VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit (Bonodan Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalının icra takibine konu ettiği bonoların teminat amaçlı verildiği iddiasına dayanan menfi tespit ve tazminat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler neticesinde, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu ve bedelsiz kaldığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari dava niteliğindeki bonodan dolayı menfi tespit (davalıya borçlu olmadığının tespiti) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca 9.860 TL tutarlı bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçilmiş ise de bonodaki keşideci imzası dışındaki yazıların müvekkiline ait olmadığı gibi bonodan dolayı müvekkilinin bir borcu da bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bononun davacı yana müvekkilinden satın alınan faturaya konu fidelerin bakiye borcuna karşılık olarak düzenlendiğini ve davacının bono bedelini ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine konu iki adet bonodan 30.04.2004 vade tarihli 3.000.TL bedelli bononun ödenmesine rağmen ödeme sırasında davalı tarafça sahte olarak tanzim edilmiş başka bir bononun müvekkillerine iade edildiğini, bu konuda davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve davalı hakkında resmi evrakta sahtecilikten kamu davası açıldığını belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takip konusu bonoda malen kaydının bulunmasına karşın davalı tarafından müvekkiline herhangi bir mal verilmediğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bononun dava dışı ...'den alındığını, ispat yükünün davacı yanda olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, haciz tehdidi altında verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olması nedeniyle Yüksek 19.Hukuk Dairesince dosyayı inceleme görevinin 7. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş olmakla beraber, dosyanın sehven dairemize tevzi edilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Milas İcra Hukuk, Milas Asliye Hukuk ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın menfi tespit davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kıymetli evrak iptaline ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de; davanın menfi tespit davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI : 2019/455 Esas 2019/796 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2019 tarih, 2019/455 Esas 2019/796 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gayriresmi olarak birlikte yaşayan davacının resmi nikah yapmadığı davalıdan aldığı borç karşılığı verdiği bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 21. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
