HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, İİK'nın 72. maddesi gereğince bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2020/832 (E) DAVANIN KONUSU: Ticari nitelikteki menfi tespit KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, tehdit edilmek suretiyle davacıdan alındığı iddia edilen bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemlidir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, ticari nitelikteki menfi tespit davaları sonucu verilen kararların ve hükümlerin istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16'ıncı ve 45'ıncı Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 11/11/2009 No : 216/374 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ve eski eşi olan ...’in müvekkilinden aldığı vekalet ile bono düzenlediğini, oysa söz konusu vekaletnamede “bono düzenleme” yetkisi olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bono tarihinde vekaletten azilin söz konusu olmadığını, bononun vade tarihi ile fatura tarihinin aynı olduğunu, dolayısıyla bonodan doğan borcun gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/298 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı şirketten 2 günlüğüne----adına ---- kiralandığını ve kendisinin de sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kiralanan aracın teslim edildiğini, kendisinin onayı olmadan daha sonrasında ------ ve ücretini ödemediğini, kendisinin sadece --- kefil olduğunu, sonraki ---- kefil olarak yer almadığını, --- nedeniyle davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek davalıya borcu olmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO: 2022/2 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında,---- bononun keşidecisinin müvekkili olarak gözüktüğünü ve davalıya ciro edilen toplam ----- sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilinin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığını bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin imzası ile senetlerde mevcut olan imza birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bono tüm unsurlarını taşımadığından geçerli bir bono olmadığını, kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet...
Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun 4,5,776 maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğunu belirtip hakkın senede dayalı olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın davanın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı aleyhine bonodan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. Menfi tespit davasına konu alacak bonoya dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan kanunun 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun 4,5,776 maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğunu belirtip hakkın senede dayalı olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın davanın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı aleyhine bonodan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. Menfi tespit davasına konu alacak bonoya dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan kanunun 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir....
Dava takibin dayanağı bonodaki imzanın davacıya(borçluya) ait olmadığı ve takibin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkemece takibin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş ise de zamanaşımı iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açılamayacağından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/75 2021/820 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "......
