"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı ve mutlak ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takibe dayalı menfi tespit davası olduğu, TTK'nın 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır....
Bu durumda mahkemece borçlu olunmayan hüküm saptanarak talep de gözetilmek suretiyle menfi tespit hükmü kurulması gerekirken menfi tespit davası ile bağdaşmayacak şekilde hükümde belirlenen miktar yönünden takibin devamına şeklinde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine ...11. İcra Dairesinin 2021/10741 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip konusu bono bedelini nakden ödediğini belirterek takibe dayanak bononun bedelsiz olduğu ve son hamilin yetkisiz hamil olduğunun tespit edilerek müvekkilinin de muaccel bir borcunun da bulunmaması dikkate alınarak borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatlarına davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin bonoya dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonodan kaynaklanan borcun mevcut olmadığını, müvekkilinin konut edindirme amacıyla kurulduğunu, konut yapım işinin dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında 01/09/2016 vadeli 01/07/2016 düzenleme tarihli bonodan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/798 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin, usulsüz ve gerçeğe aykırı bir şekilde yapılan tebliğe dayalı olarak kesinleştirildiğini ve müvekkilinin bankalardaki hesapları ve tüm malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını, söyle ki; müvekkilinin aynı zamanda ... vatandaşı olduğunu ve ...'...
(HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2- Ayrıca, yine davacının talebinin sadece 4.800-TL' lik bonoya dair kısmi menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına rağmen, mahkemece borçlu olunmadığına dair olumsuz tespit hükmü kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, gerek kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davaya konu edilmeyen 1.500-TL' lik bonodan borçlu olduğundan bahsedilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce davacının açmış olduğu menfi tespit ve itirazın iptali davalarının karara çıkıp kesinleşmiş olması sebebiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ise de söz konusu davalardan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/644e.- 2013/337k.s.lı dava dosyasında davacının ... davalının ... konusunun ise 31.08.2009 tarihli bonodan dolayı menfi tespit olduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/52 e.-2014/58 k. s.lı dava dosyasında davacının ... davalıların ... ve ... olduğu konusunun ise 08.09.2007 tar. Ve 2963 kg fındık teslimine ilişkin fiş bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olması nedeniyle kesin hüküm şartları oluşmadığından mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı şirket dava konusu bonoda lehtar durumunda olduğundan davalı aleyhine bu bonodan dolayı menfi tespit davası açılmasında davalının pasif husumet ehliyeti bulunduğu gözetilmeden mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
