ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1005 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkili aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yeşilova İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına dayanak yapılan 30.000,00 TL miktarlı bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin takibe dayanak bono sebebiyle borçlu olmaması sebebiyle Yeşilova İcra Müdürlüğü ... E.. Sayılı takibin iptaline ve takibe dayanak yapılan bononun müvekkille teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1011 Esas KARAR NO : 2022/750 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulsüz olarak bono üzerinden haciz yapıldığını belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. HMK 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile yürütülen takibe konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davacının davalıya borcunun bulunmadığı gözönüne alınarak süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen takip dosyasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davacı lehine davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davala cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bononun davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının davalıya cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunmadığı, bilakis davalıya fazla ödemesinin belirlendiği, dolayısıyla dava konusu bononun bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı bononun ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, davalıya borcun bulunmadığını teminat bonosunun bedelsiz kaldığını iddia etmiş, davalı bononun taraflar arasındaki alış verişten kaynaklı cari hesap borcuna karşılık alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Somut olayda ispat yükü davacıda olup bononun teminat bonosu olup bedelsiz kaldığını aynı kuvvette yazılı delillerle ispatla yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 21/06/2021 Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 3.000.000,00 TL bedelli bono nedeniyle icra takibi yaptıklarını, ancak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve kötü niyetli olarak takip yaptıklarını belirterek, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 907.540,00 TL ana paradan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden tetkikinde: davacı ......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin takibe konu bonodan kaynaklı davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu bononun herhangi bir ilişkiye dayanmaksızın içeriğinin sonradan doldurulmak suretiyle düzenlenerek tedavüle sunulduğu, bu nedenle bononun bedelsiz olduğunu, davalı tarafından Bakırköy 14....
a geçmiş olup, davalı tarafından savunmaları ispatlanamadığından davacının menfi tespit talebi yerinde görülmekle menfi tespit davasının kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; "Ceza dosyasının kesinleşmediğini, daha önce bekletici mesele yapılan ceza dosyası kesinleşmeden karar tesisinin hukuka aykırı olduğunu, Davacının iddiasını senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı belge ile ispat etmek zorunda olduğunu; ancak davacının iddiasını destekleyen yazılı bir belge sunamadığını, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,Mahkeme gerekçesinin aksine menfi tespit davalarında ispat yükünün davacı-borçluda olduğunu,İspat yükümlülüğünü yerine getiremeyen davacının ceza mahkemesinden karar alarak aradaki hukuki ilişkiyi bertaraf etmeye çalıştığını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava dilekçesinde her na kadar davanın türü olarak menfi tespit yazılı ise de menfi tespit davalarının borçlu tarafından açılacağı, somut olayda ise alacaklı tarafından dava açıldığı ve uyuşmazlığın takibe dayanak yapılan bonodan dolayı alacaklının halen alacaklı olduğunun başka bir anlatımla borcun ödenmediğinin tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, takibe konu edilen bonodan dolayı menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
