ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/446 KARAR NO : 2022/697 ASIL DAVA : Menfi Tespit ASIL DAVA TARİHİ : 27/07/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY (KAPATILAN) 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/90 ESAS SAYILI DOSYASI ) BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/09/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY (KAPATILAN) 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/17 ESAS SAYILI DOSYASI ) BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/09/2012 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 27/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı alacaklı ..... San. Tic. Ltd. Şti.nin davacı borçlusu ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Küçükçekmece .... lcra Mdr. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün dava dışı ... aleyhine 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yaptığını, davacı idareye de 21.06.2012 tanzim tarihli haciz bildirisi gönderildiğini, söz konusu haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davacı idarenin dava dışı takip borçlusu ...’e borçlu olmadığı herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını beyan ederek, haciz bildirisine konu takip ve miktar açısından davacı idarenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, davalının dava dışı ... aleyhine 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yaptığını, davacı idareye de 07.11.2012 tanzim tarihli haciz bildirisi gönderildiğini, söz konusu haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davacı idarenin dava dışı takip borçlusu ...’e borçlu olmadığını, herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını beyan ederek, haciz bildirisine konu takip ve miktar açısından davacı idarenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’nün diğer davalı ... aleyhine 6183 sayılı kanun kapsamında takip yaptığını, davacı idareye de 08.04.2010 tanzim tarihli haciz bildirisi gönderildiğini, söz konusu haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davacı idarenin takip borçlusu ...’e borçlu olmadığı herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını beyan ederek, haciz bildirisine konu takip ve miktar açısından davacı idarenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan aldığı kredi kartını kullandığını, borcunu tamamen ödeyemediğini, bu sırada yürürlüğe giren 4822 sayılı yasanın taksitlendirmeye ilişkin hükümlerinden yararlanmak için davalıya başvuruda bulunduğunu ancak davalının borcunu taksitlendirmediğini iddia ederek borcunun tespit ve taksitlendirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının yasal sürede başvuruda bulunmadığını savunarak davanın reddin karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili bankaya davalı kurum tarafından tebliğ edilen haciz yazılarının 7 günlük süre geçirilerek itiraz edildiğini, dava dışı borçluların müvekkil banka nezdinde herhangi bir hesabı olmadığı gibi banka nezdinde hiçbir hak ve alacağı da bulunmadığını belirterek, müvekkili bankanın idareye borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası görülmekte olduğunu, davacı şirketin de iş bu davanın tarafı olduğunu, her iki davanın da birbiri ile bağlantılı olduğunu ve menfi tespit davasının sonucunun iş bu dava sonucunu etkileyecek olduğunu, bu nedenle iş bu dava ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, rıza dışı elden çıkan çekin isridatı davasıdır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının celp edildiği ve bu dosyanın tetkikinden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davasının iş bu davadan önce açıldığı, taraflarının aynı olduğu ve iş bu davaya konu çek nedeni ile ilgili menfi tespit davası ikame edildiği, bu suretle ... 1....
ASIL DAVADA DAVALI : VELİ ACIÖZ ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2005 BİR. DAVADA DAVACI :S. S. Gülenler Konut Yapı Kooperatifi BİR. DAVADA DAVALI/ TEMLİK ALAN : Fatma AYDOĞAN DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2005 BİRLEŞEN ANKARA 3. ATM'NİN 2007/605 E. 2008/91 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI / KARŞI DAVALI :S. S. Gülenler Konut Yapı Kooperatifi DAVALI/ KARŞI DAVACI TEMLİK ALAN :Fatma AYDOĞAN DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2006 BİRLEŞEN ANKARA 3. ATM'NİN 2008/93 E., 2008/458 K. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : SS GÜLENLER KONUT YAPI KOOP. DAVALI : VELİ ACIÖZ DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak DAVA TARİH : 14/02/2008 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen Ankara 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 NUMARASI: 2018/1173 Esas - 2021/740 Karar DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1180 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2021 İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; 23/11/2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır....
