Şti. aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2018 günlü karara karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 11/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
vd. ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2014 günlü ve 2012/421-2014/125 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 17.02.2015 günlü ve 2014/17132-2015/2234 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2024/532 MAHKEMEMİZİN 2022/849 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/620 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bergama İcra müdürlüğü’nün......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2022/941 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. firmasının ürünlerini ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusunun vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
SAYILI DOSYASINDA Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 26.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan aldığı kredi kartı nedeniyle oluşan borcunu ödeyemediğini, davalının hem gönderdiği yazısında hemde 11.4.2003 tarihli ihtarnamesinde borç miktarının 2.195.515910 Tl olduğunu bildirdiğini, 15.8.2003 gününde başlattığı icra takiyle de toplam 8.650.364.619 TL nın tahsilini istediğini,icra dosyasındaki gerçek borcun 3.733.92 YTL olduğunu ve bununda 3.467.40 YTL sını ödediğini,5464 sayılı Yasadan yararlanmak için davalıya 19.4.2006 günü ihtarnameyle başvuruda bulunduğunu,davalının cevap vermediğini öne sürerek, 5464 sayılı yasa gereğince borcunun tespitine,takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit hukukuna ilişkin davada ... Tüketici ile 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatife karşı sözleşmesini kefil olarak imzalayan ve asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle kefiller tarafından ödenen borç için kefiller arasındaki menfi tesbit istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevli 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda, davanın taraflarının aynı kredi sözleşmesinde kefil oldukları asıl borçlu ve kredi veren banka davada taraf bulunmadığı, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemiyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme ...Asliye Ticaret Mahkemesidir....
Sınıf hizmetlerde uzun zamandır kullandığı ve hala da kullanmaya devam ettiği hususunun tedbirin infazı sırasında tespit edildiğinin ileri sürülmesi, keza ,HUZURDAKİ DAVANIN DAVALISI YANIN DA AYNI ADRESTE DAVACIYA AİT AYNI MARKADAN KAYNAKLI OLARAK MARKAYI UZUN ZAMANDIR KULLANDIĞI VE HALA KULLANMAKTA OLDUĞUNUN İLERİ SÜRÜLMESİ ve davacının huzurdaki davayı ise ... 3. FSHM ... ESAS SAYILI dosyası ile BİRLEŞTİRİLME istemli olarak açmış olması işbu dava ile ...3.FSHHM'nin ... E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava, istirdat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Birleşen davalar ise menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl davada çekin iadesi isteminin kabulüne, menfi tespit hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili, davalılar ... ile ... Şti, davalı ..., yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı ... ile davalılardan Tasfiye Halinde ...şti arasında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibi sırasında 15.03.2012 Tarihli protokol sunularak icra dosyasının protokole konu senetler ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, harçların ise protokol gereği borçluya yüklenildiği anlaşılmaktadır....
