DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: -Davalı kuruma müzekkere yazılarak ..... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile ilgili tutulan tüm kaçak tutanakları ile ilgili tüm evrakların CD dökümü - Davalı kurumdan gelen yazı cevapları - 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 04/06/2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunu HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava davacının ........... fatura numarasına ait tahakkuk yapılan meblağ yönünden davalı kuruma borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Bu dava ile davacı, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmekte olup, ileride davalı alacaklının cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kalacağından, davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Yapılan yargılama ve tüm dosya münderecatı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının davalı kurum yetkililerince 08/07/2015 tarihinde........... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği görülmektedir....

Somut olayda, davacı şirketin talebi; 2009/1 kaçak tahakkuku- 2009/1 kaçak ek tahakkuku ve 2009/3 otomatik dönem tahakkukuna ilişkin olmak üzere 27.657,60 TL asıl alacak, 9.968,27 TL gecikme cezası ve 1.794,29 TL KDV olmak üzere toplam 39.420,16 TL nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar takip ve dava konusu edilen faturalardan 30.01.2009 tarihli 8.447,20 TL lik kaçak ve 17.642,00 TL lik kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 26.089,20 TLlik fatura, davalı borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında değerlendirilip sonuca bağlanmış ise de, eldeki davada, menfi tespit davası ile kesinleşen hükmün de dikkate alınıp menfi tespit davasına göre eldeki itirazın iptali davasının sonuçlandırılması gerekmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan elektrik tesisatında müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde, sayaçtan harici hat çekilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, bunun üzerine davalıya 966.197,63 TL kaçak faturası ve 328.684,52 TL ceza bedelsiz ek faturası tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini; davalı borçlu tarafından ... 18 ATM'nin ......

menfi tespit davasının kabulü ile; davacının ... 12....

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; menfi tespit davasından sonra ‘karşılık dava’ veya ‘ayrı bir dava’ olarak “itirazın iptali davası” açılması ya da alacaklı tarafından bir ‘alacak davası’ açılmasının mümkün olduğunu, itirazın iptali davası ile menfi tespit davasını talep sonuçları aynı olmamakla birlikte aralarında derdestliğin de söz konusu olmadığını, bu nedenle dava konusu kaçak kullanım bedelinin tespit edilmesinin haricinde borçlunun itirazı ile durdurulmuş olan icra takibine devam edilebilmesi bakımından itirazın iptali davasının ikame edilmesinin zorunlu olduğunu, mahkemece hukuki yararın mevcut olmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bu kapsamda dosyamız bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, düzenlenen raporda davalı şirketin 12/03/2019 tarihli ve Q-62230642 sayılı kaçak tespit tutanağı ile her ne kadar 2.897,08 TL borç tahakkuk ettirilmiş ise de 1.851,18 TL borç tahakkuk ettirilmesi gerektiği, 21/10/2019 tarihli Q-69572263 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağından ise her ne kadar 8.219,15 TL borç tahakkuk ettirilmiş ise de 2.548,57 TL borç tahakkuk ettirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. 12/03/2019 tarih ve Q-62230642 sayılı kaçak elektrik tutanağından ötürü tahakkuk ettirilmesi gereken borç bedeline son ödeme tarihinden dava tarihi olan 24/01/2020 tarihine kadar gecikme faizi hesabı yapılmış ise de 21/10/2019 tarih ve Q-69572263 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağına ait son ödeme tarihi dava tarihinden sonra olduğundan faiz hesabı yapılmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1288 KARAR NO : 2022/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/347 ESAS - 2022/249 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit ( Kaçak Tespit Tutanağından tahsili yönünden yapılan takibe ilişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun kendisi hakkında kaçak usulsüz elektrik kullanımına ilişkin olarak Sakarya 3....

Kaçak elektrik kullanılmadığı yönündeki itirazlara gelince; dosyanın tetkikinde ,davalı şirket görevlilerince; 18.05.2019 tarihinde “...’ adresinde bulunan mahalde kurulu ... hizmet no.lu elektrik tesisatında yapılan kontrollerde; tesisata bağlı 2015 imalat yılı ... Marka ... seri no.lu kayıtlı sayaç üzerinden "sözleşmesiz enerji kullanıldığı”, kullanıcının ...olduğu, sayacın son tüketim endeksinin T- 53334 kWh, olarak belirlendiği, mahallin ticarethane olduğu, tespite istinaden 18.05.2019 tarihli ... seri no.lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, tespite istinaden ... adına 18.05.2019 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ve imza edildiği, davacıya ait vergi numarasının tespit esnasında belirlenerek tutanakta kayıt altına alındığı anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir....

Hukuk Dairesi'nin karar düzeltme yoluyla yapılan başvuru üzerine vermiş olduğu 2020/917- 3079 E-K sayılı ilamlarında da ayrıntılarıyla açıklandığı üzere; takibin ve itirazın iptali davasının, menfi tespit davasının kesinleşmeden önce açıldığı gözetildiğinde, davacının takip başlatmakta ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Menfi tespit davasının itirazın iptâli davasından sonra açılması halinde, itirazın iptâli davasında borçlunun borçlu bulunup bulunmadığı zorunlu olarak inceleneceğinden bu halde borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmekle birlikte, menfi tespit davası icra takibinden önce ya da sonra açılmış olsa dahi, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi ve alacaklının cebri icra işlemlerini sürdürebilmesi için itirazın iptâli ya da alacak davası açması zorunludur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/447 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkilileri tarafından ----- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, tespit tutanağı doğrultusunda kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ------sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı hakkında yasal takibe geçilmesinin ardından davalının icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya...