TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Olayda, ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından açılan davanın kabulüne, davacıya gönderilen 2009/11418-11419–11420-11421-11422-50169-50170-50171-2008/50119 numaralı ödeme emirlerinin tamamının zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması nedeniyle iptaline, davacının davalı kuruma ödeme yükümlüsü olmadığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davalı Kurumca davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir Mahkemece istemin kabulü ile, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ortak ve müdürü olduğu şirketin Kuruma olan borcundan kaynaklanan 2010/1608 ve 1069 sayılı ödeme emirlerinin 30.04.2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 2010/14218; 14219, 14220 ve 13951 sayılı ödeme emirleri hakkında ise davacıya herhangi bir tebligat yapılmadığı, tebligatın dava dışı şirkete yapıldığı, davacının 2010/1608 sayılı ödeme emrinin iptali için 03.06.2010 tarihinde İdare Mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır....
(M) KARŞI OY Dava davalı Kurumca davacı Dernek tarafından dört işçinin sigortasız olarak çalıştırıldıkları gerekçesiyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının tahsili için 6183 sayılı Yasa gereğince çıkarılan ödeme emirlerinin iptali ile davacı Derneğin davalı Kuruma borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Süresinde ödenmeyen prim ve diğer Kurum alacaklarının bizzat Kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 sayılı Yasanın açık hükmü gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Ödeme emrinin iptaline yönelik olan iş bu dava menfi tespit davası niteliğinde olup "böyle bir borcu olmadığı", "kısmen ödendiği" veya "zamanaşımına uğradığı" yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeninin ileri sürülemeyeceği, idari para cezası kesinleştiği için davacının böyle bir borcu olmadığı iddiası dinlenemeyecektir. Davacının kısmen ödeme iddiası da bulunmamaktadır. Davacı yanın zamanaşımı iddiasına ilişkin olarak ise ödeme emirlerinin 2011 Eylül ayına ilişkin olmaları nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, ödeme emirlerinin hukuka aykırı olmaması nedeniyle iptal edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1- Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, idari para cezasına konu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile ... ve ... plakalı araçlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, konusuz kalan takibin ve ödeme emirlerinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle yargılama aşamasında davaya konu edilen ödeme emirlerinin iptal edilerek kurumca başka takip numaralı ile güncellenerek yeniden düzenlendiğinin ve yeni düzenlenen takip miktarı ile dava konusu edilen ödeme emirlerinde ki miktarların farklı olduğu görülmekle, dava konusu borca dayanak ödeme emirlerinin iptali sebebi bu ödeme emirlerine konu borç yönünden davanın konusuz kaldığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava konusu olayda 2012/016754 ve 2012/016755 nolu takip dosyalarında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 08/12/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 6183 sayılı Yasa'nın 58 inci maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içinde 17/12/2018 tarihinde ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu 2012/16754 ve 2012/016755 takip sayılı ödeme emirlerinde takibe konu 1998/07, 10, 11, 12, 1999/01- 2002/12 ve 2000/06- 2002/05 inci aylara ilişkin takip konusu borçların en sonuncusunun muaccel olduğu 2002 yılının 5 inci ayından ödeme emrinin tebliğ edildiği 08/12/2018 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varılmıştır. Dosyada zamanaşımını durduran veya kesen başka herhangi bir kayda rastlanılmadığından, yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş, davalı kurum vekilinin istinaf isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline gönderilen 05/10/2018 tarihli 12 adet ödeme emrinin haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, alacakların tamamının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin Van Tesis Yönetimi ve End.Hiz.A.Ş. Ünvanlı şirket ile herhangi bir bağlantısı bulunmması nedeniyle kuruma borçlu olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
