Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas (bozma sonrası 1976/296 E.) sayılı dava dosyasında ... ve ...mirasçıları arasında görülen meni müdahale davasına konu taşınmazın 1308 tarih 128 numaralı tapu kaydına dayandığı, temyize konu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgisinin olmadığı; 192 ada 58 parsele ait tespit tutanağında yer alan mahkeme numarasınun 2 rakamı da olabileceği anlaşıldığından öncelikle varsa Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas sayılı dava dosyasının aslının getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Dava konusu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava açılıp açılmadığının, davalı ibaresinin hangi mahkemeye ait olduğunun Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak, açılmış bir davanın bulunduğunun anlaşılması halinde dosya aslının getirtilerek dosya içine konulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda asıl davacı ve birleşen davada dahili davalı adına kayıtlı bulunan eski 246 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 21 parsel numarasıyla ve 7.470,94 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen davacı adına kayıtlı bulunan eski 245 parsel sayılı 5.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 20 parsel numarasıyla ve 6.371,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. 2.Asıl davada davacı ... vekili, vekil edeninin 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesi oranında maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 755,54 m2 sine haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin her yıl Kasım ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 3.Birleşen davada davacı ... vekili, vekil edeninin maliki olduğu eski 245 yeni 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmalarında, vekili edenine...
Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda asıl davacı ve birleşen davada dahili davalı adına kayıtlı bulunan eski 246 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 21 parsel numarasıyla ve 7.470,94 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen davacı adına kayıtlı bulunan eski 245 parsel sayılı 5.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 20 parsel numarasıyla ve 6.371,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. 2.Asıl davada davacı ... vekili, vekil edeninin 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesi oranında maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 755,54 m2 sine haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin her yıl Kasım ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 3.Birleşen davada davacı ... vekili, vekil edeninin maliki olduğu eski 245 yeni 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmalarında, vekili edenine...
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava konusu taşınmazlar için herhangi bir yazılı ya da sözlü olarak uyarısının bulunmadığını, taraflar ve dava dışı hissedarlar arasında hisseli durumdaki bir çok taşınmazların kullanımı konusunda sözlü ve şifahi olarak rızai taksim sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca paydaşlar arasında intifadan men koşulu gerçekleşmediğini ve gerçekleşmiş olsa dahi davacının dava tarihinden ecrimisil talep edebileceğini, yine tarafların dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik oldukları için davacı tarafın meni müdahale talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
Meni müdahale ve ecrimisil istemi ile birlikte tazminat istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ve ecrimisil miktarı ile birlikte tazminat miktarının toplamına göre, belirlenmektedir. Somut olayda müdahale edildiği iddia olunan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile istenen ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat miktarı toplamının, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Meni müdahale ve ecrimisil istemi ile birlikte tazminat istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değeri ve ecrimisil miktarı ile birlikte tazminat miktarının toplamına göre, belirlenmektedir. Somut olayda müdahale edildiği iddia olunan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile istenen ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat miktarı toplamının, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -Davalı T6 yönünden davanın REDDİNE, -Samsun ili Vezirköprü İlçesi Boğazkoru Mahallesi 106 ada 29 parsel ve aynı yer 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaza davalı T5 tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİNE, -Samsun ili Vezirköprü İlçesi Boğazkoru Mahallesi 104 ada 14 parsel ve aynı yer 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara yapılan müdahalenin meni talebi konusuz kaldığından bu taşınmazlar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4- Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Boğazkoru Mahallesi 106 ada 29 parsel için 11.799,13 TL, aynı yer 106 ada 27 parsel için 7.141,31 TL, aynı yer 104 ada 14 parsel için 865,10 TL, aynı yer 104 ada 16 parsel için 27.043,85 TL olmak üzere toplam 46.849,39 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı T5'den alınarak davacılara payları oranında VERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
Anayasası'nın 141. maddesi hükmü uyarınca, duruşmaların aleniyeti kuralı gereği, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı ve çelişik olmaması gerekir. Buna göre, yargılama açık olarak yapılacak ve HMK'nin 297/2. maddesi hükmü gereğince de yargılama sonunda verilen kararda taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça gösterilir. Aynı Kanun'un 298/2. maddesi hükmü ise, sonradan yazılacak gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı amirdir. Bu nedenle mahkeme hükmü tek olduğundan ve kısa kararla aynı sonuçları taşıyacağından kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki halinde ortada yasaya uygun bir hükmün varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/01/2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı ... hakkında davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'nun meni müdahale ve ecrimisil istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dahili davacılar ... ve ...'...
Davacı davalının 214 ada 48 parsel nolu taşınmaz ve üzerinde bulunan binaya müdahalesinin menini ve 09/02/2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar ecrimisil istemektedir. Davacı davaya konu taşınmazda 1/4 hissedar davalı ise 1/16 paydaştır. Dava paydaşlar arası el atmanın önlenmesi olup davacı payı oranında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteyebilir. Dava değeri de el atılan taşınmazdaki davacının hissesine düşen taşınmaz değeri ile ecrimisil bedeli olacaktır. Bu kapsamda somut olaya gelinecek olursa; 1- Davacı davalının 214 ada 48 parsel nolu taşınmaz ve üzerinde bulunan binaya müdahalesinin menini istemekle bina değeri 337.888,30TL bulunmakla davaya konu taşınmaz zemin değeri dava tarihi itibarıyla bilirkişilere hesaplatılması gerekir....
