"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 134 ada 2 parsel sayılı 508.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...’un, tespit tarihinden önce davalı ... mirasçıları aleyhine Şavşat Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale ve kal davası dava konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yönetici ve kat maliki oldukları 1726 ada 18, 19, 20 ve 21 parsellerin müşterek methali olan 1725 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar ve eklenti yapmak, bitki dikmek ve etrafını çevirmek suretiyle müdahale ettiğini, davalıyı defalarca uyarmalarına karşın müdahalenin devam ettiğini, daha önce başka kişiler tarafından yapılan müdahale nedeniyle açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muhdesatın kaldırılması ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukanda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, "dava konusu taşınmazda davacının davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olup, davacı tarafın 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazda kullanabileceği bir kısmın bulunmadığı, davalının bu parselde davacıya terk edildiğini iddia ettikleri yerin 114 ada 4 nolu parselin içerisinde kaldığı ve 10 parselin tamamının ekili olduğu, bu hususun tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile de sabit olduğu; taşınmazın tümü yönünden tüm paydaşları bağlayacak mahiyette fiili veya harici taksimin de söz konusu olmadığı, yani bu parsel bakımından davacının kullanabileceği ya da hissesine düşen bir kısmın zeminde boş olarak bulunmadığı, dava konusu diğer parsel olan 115 ada 69 parsel sayılı taşınmazda ise davacının kullanımına terk edildiği iddia edilen toplam 7150 m2'lik kısım olduğu, usul ve yasaya uygun uyulmasına karar verilen Yargıtay 8....

Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava konusu taşınmazlar için herhangi bir yazılı ya da sözlü olarak uyarısının bulunmadığını, taraflar ve dava dışı hissedarlar arasında hisseli durumdaki bir çok taşınmazların kullanımı konusunda sözlü ve şifahi olarak rızai taksim sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca paydaşlar arasında intifadan men koşulu gerçekleşmediğini ve gerçekleşmiş olsa dahi davacının dava tarihinden ecrimisil talep edebileceğini, yine tarafların dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik oldukları için davacı tarafın meni müdahale talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı tarafın ecrimisil tazminatına yönelik istinaf dilekçesinin yukarıda 2 nolu bentte açıklandığı üzere REDDİNE, 2- Davalı tarafın meni müdahale kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ve yukarıda 1 nolu bentte açıklandığı üzere ESASTAN REDDİNE, 3- Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 2.670,93.-TL harçtan davalıdan peşin alınan 745,53.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.925,40....

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinin kamu düzeni gereğince kabulü ve davalı Tedaş vekilinin istinaf talebinin ise kısmen kabulü ile, Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/10/2022 tarih, 2017/170 E. 2022/490 K sayılı kararının HMK'nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine; B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine, 1- Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, Men-i müdahale ve kal talebi açısından: -Davalı idarenin, davacıya ait Muğla İli, Bodrum İlçesi, Yokuşbaşı Mahallesi, Boynuzçukuru Mevkii, 74 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara (22/a uygulaması ile 501 ada 23 ve 24 parseller) 6 adet ağaç direk dikmek suretiyle oluşan müdahalesinin ÖNLENMESİNE, -Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan 6 adet direk ve enerji nakil hattının sökülmek suretiyle KAL'İNE, - 21/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunun karar eki sayılmasına, Ecrimisil talebi açısından: - Davanın kısmen kabulü ile; 5.950,08- TL ecrimisil bedelinin...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas (bozma sonrası 1976/296 E.) sayılı dava dosyasında ... ve ...mirasçıları arasında görülen meni müdahale davasına konu taşınmazın 1308 tarih 128 numaralı tapu kaydına dayandığı, temyize konu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgisinin olmadığı; 192 ada 58 parsele ait tespit tutanağında yer alan mahkeme numarasınun 2 rakamı da olabileceği anlaşıldığından öncelikle varsa Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas sayılı dava dosyasının aslının getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Dava konusu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava açılıp açılmadığının, davalı ibaresinin hangi mahkemeye ait olduğunun Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak, açılmış bir davanın bulunduğunun anlaşılması halinde dosya aslının getirtilerek dosya içine konulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hal böyle olunca; mahkemece; re'sen gözetilmesi gereken ve dava dilekçesinde ecrimisil istemi yönünden dava değeri belirtilmekle birlikte meni müdahale yönünden açıklanmayan dava değeri davacıya açıklatılmaksızın ve meni müdahale ve ecrimisil davalarında dava değerinin davaya konu edilen taşınmazın (paya el atma durumunda payın) dava tarihindeki değeri ile talep edilen ecrimisilin toplamı olacağı nazara alınarak davaya konu taşınmazın işgale konu payların dava tarihindeki değerine ve istenen ecrimisil toplamına göre davaya devam şartı olan noksan peşin harç ikmal ettirilmeksizin ve mahkemece davacı yanın her bir talebi hakkında ayrı ayrı gerekçelendirilerek karar verilmesi gerekirken ecrimisil istemine ilişkin gerekçe yazılmasına rağmen el atmanın önlenmesi isteği yönünden hiç bir gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür....

-TL olduğunu; Yine geriye dönük beş yıl için de taşınmazdan toplamda alınabilecek ecrimisil bedelinin 51.669,25.-TL olduğunu; Davacıların payına isabet eden ecrimisil bedeli toplamının da 38.751,94.-TL olduğunu tespi,t ve beyan etmiştir. Davacı taraf rapordan sonra ecrimisil talebini ıslah ederek toplamda 38.751,94.-TL ye çıkartmış ve ecrimisil bakımından da eksik harcı ikmal etmiştir. Ancak davacı taraf elma değeri bakımından herhangi bir harç yatırmamıştır....

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu yer hakkında müdahalenin meni ve ecrimisil talebine dair açılmış davada bozma sonrası aldığı Manisa 1....