"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava, ecrimisil ve meni müdahale istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekilleri tarafından açılan elatmanın önlenmesi, taşınmazın tahliyesine karar verilmesi, kal ve ecrimisil davalarına ilişkin isteğin reddine, birleşen ve davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/267 Esas ve 2007/103 Karar sayılı dava dosyasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile 46 pafta 7867 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile birleşen Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/267 Esas sayılı dosyasının davacıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine” hüküm kabul edilen tapu iptali ve tescil davası ile meni müdahale, kal, tahliye ve ecrimisil davalarıyla, yargılama giderleri yönünden davacı-karşı davalı ..., reddedilen men’i müdahale, taşınmazın tahliyesi, kal ve ecrimisil davaları nedeniyle vekalet ücreti yönünden davalılar-karşı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men’i ve kal ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Yenimahalle Mahallesi, 150 ada 151 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin meni ve kaline yönelik talebin kabulü, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
onayını almadan elatmanın önlenmesini talep etme hakkı olduğu, tüm maliklerin birlikte dava açmasının zorunlu olmadığı, meni müdahale yönünden kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1099 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, 11.11.2009 tarihinden dava tarihine kadar olan süre için 15.000,00 TL ecrimisil ile işgal edilen yerin teslimine dek geçecek süre için hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza müdahale ettiği ileri sürülen taksi durağının ... Belediyesi tarafından kendilerine tahsis edildiğini ve belediyeye ecrimisil ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ve daha sonrada mirasçılarının söz konusu alanın dışında, 220 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan açık sundurma ve kapalı sundurma ile 220 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 2 katlı idari bina ve tek katlı ek binadan oluşan toplam 643,43 m2'lik alanı izinsiz ve haksız olarak 2004 yılından bu yana kulladıklarını belirterek, davalıların haksız olan el atmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile taşınmazın haksız kullanımından dolayı müdahale tarihinden itibaren 8.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, asıl davanın reddine; birleştirilen davada ise (2007/54 E, 2007/59 K) müdahalenin meni talebinin reddine, şerhin terkini yönündeki talebin kabülü ile 106 ada 198 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki üzerindeki ev ... evlatları ve ...'a aittir şerhinin terkinine, muhdesat bedeli olarak depo edilen 2.854,70 TL’nin davalılara verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava ise meni müdahale ve muhdesatın sicilden terkini istemine ilişkindir . Mahkemece: “Dava konusu 106 ada 198 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 03.01.1997 tarihinde kesinleşmiş ve dava konusu taşınmaz davacı üzerine tescil edilmiştir....
