İli Merkez İlçesi Karaelmas Mahallesi 141 ada 64 nolu parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı ve asli müdahil murisleri olan ... ... adına 06.01.1999-31.03.2003 yıllarına ilişkin 1171 m2'lik ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, yine ...-... ... adına 01.01.1996-31.12.1998 yıllarına ilişkin ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği görülmekle, keşif, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi, tanık beyanları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın davacılar tarafından 14.11.1999 tarihinden önce ve sonrası kullanıldığına kanaat getirilerek açılan davanın kabulüne, 141 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçüm ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline tutanağın beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin iptaline, "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale ve yıkım KARAR Dava konusu ....ada 98 ....parselin geldisi olduğu dosya kapsamından anlaşılan ....ada .... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının varsa ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden ve kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa kadastro sırasında bu parsele uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; “Açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacının ecrimisil davasının kabulü ile; 3,500,00 TL ecrimisil bedelinin el koyma tarihinden itibaren, ıslah edilen 2,148,32 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının meni müdahale ve eski hale getirme davasının reddi ile; çöplerin bırakılmasına ve sığınağa yapılan müdahaleye ilişkin talebin reddine, davacının istinat duvarına yapılan müdahale talebi açısından karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2696 ada 2 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunarak, savunma yoluyla temliken tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin ... ilçesi ... Mahallesi, 111 ada, 10 parsel maliki olduğunu, davalının da 112 ada, 6 parsel maliki olduğunu, iki taşınmaz arasında kalan yaklaşık 500 m²'lik bir alanın uzun yıllardır davalının işgalinde olduğunu, bu nedenle müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı; davacının iddialarının asılsız olduğunu, öncesinde bu yeri üçüncü şahıstan bedeli mukabilinde kiralayarak kullandığını, sonrasında ise satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 124 ada 176, 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 124 ada 176 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın açılmamış sayılmasına, 124 ada 46 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece bu hususa ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmamış, vekaletname ibraz edilen ... ile ilgili herhangi bir ara kararı kurulmamış, aynı celsede kısa kararda “Davacının meni müdahale ve kal talebinin reddine, ecrimisil yönünden talebin kısmen kabulü ile 826 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verildiği halde gerekçeli kararda “davacı şirket ve asli müdahilin meni müdahale ve kal talebinin şartları oluşmadığından reddine, ecrimisil yönünden talebin kısmen kabulü ile 826 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” hükmedilmiş, bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir....
Mahkemece; zilyetlik nedeni ile kazanım koşullarının oluşmadığı ve zilyetliğin tesis kadastrosu öncesinde kesintiye uğramış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 118 ada 1 ve 118 ada 141 sayılı taşınmazlara, asli müdahil Maliye Hazinesi vekili tarafından 118 ada 141 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 ada 1, 20 ada 1 ve 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda eklemeli 100 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyeti davacıya ait çekişmeli taşınmazların bir kısmına davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 134 ada 2 parsel sayılı 508.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...’un, tespit tarihinden önce davalı ... mirasçıları aleyhine Şavşat Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale ve kal davası dava konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
