"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale - Ecrimisil Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS, 2020/72 KARAR DAVA KONUSU : Şahsi Hakka Dayalı Men'i Müdahale Ve Ecrimisil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Üsküdar lçesi Çengelköy Mahallesi Üzümözü Sokak 831 ada 4,5,6 parseldeki taşınmazın maliki olan İstanbul Vakıflar 2....

Davanın zamanaşımına uğradığını, 2. Davalılar ..... ve .... arasında kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkillerinden ..... yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, 3. Ortak zilyetlik söz konusu olmayacağından el atmanın önlemesi ve ecrimisil istemlerinin reddinin gerektiğini, 4. Ecrimisil talebinin reddedilip karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile asıl dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil karşı dava şahsi hakka davalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın meni müdahale talebinin kabulüne ecrimisil talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 01.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenlemesi, Kal, Ecrimisil, Temliken Tescil, Tapu İptalİ Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; dosyasında yargılaması yapılan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/467 Esas, 1980/80 Esas sayılı dosyalarda, Hazine tarafından açılan ecrimisil talepli davanın HMK'nin 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, meni müdahale ile ilgili talepleriyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil ...'ın müdahalenin meni ve kal talebinin kabulü ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1973/185 Esas, 1979/49 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş ve daha sonra ihale yolu ile ... adına kayıt edilen Çatalca İlçesi ... Bucağı ......

Mahkemece verilen kısa kararda ise; gerekçeli kararın 3 numaralı bendinden farklı olarak “Davacının davalı ... yönünden men'i müdahale talebinin kabulü ile davalının müdahalesinin menine, kal'i talebinin reddine, 11.207,00 TL tazminatın mahkememiz veznesine depo edildiğinde 1266 ada 2 nolu parsel üzerindeki binanın davacıya temlikine” şeklinde hüküm kurulmuş ve kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuştur. T.C. Anayasası'nın 141. maddesi hükmü uyarınca, duruşmaların aleniyeti kuralı gereği, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı ve çelişik olmaması gerekir. Buna göre, yargılama açık olarak yapılacak ve HMK'nin 297/2. maddesi hükmü gereğince de yargılama sonunda verilen kararda taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça gösterilir....

Kadastro Mahkemesinin 2013/127 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesi ile.... köyünde bulunan 109 ada 10, 113 ada 4, 105 ada 3 parsel ..... köyü, 103 ada 11, 104 ada 6 parsellerin kök muristen intikalen gelmekte olduğunu, davacıların bu taşınmazlarda hissedar olduğunu, davalının müvekkilinin rızası dışında ekip biçmekte olduğunu ve müvekkillerinin haklarına tecavüz etmekte olduğunu, müvekkillerinin davalı ile görüşmelerinin her hangi bir sonuç vermediğini, bu nedenle haksız müdahalenin meni ile kullanma bedeli olarak 1200,00 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) ecrimisil ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla meni müdahale ve 5000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden açılmamış sayılmasına, bir kısım davacılar yönünden ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. HUMK'un 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münaazalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığı öncelikle saptanması gerekir. Davacılar, dava dilekçesinde, meni müdahale ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talebinde bulunmuşlardır....

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda meni müdahale davasının süre yönünden reddine, tescil davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... ve davacı ... mirasçıları olan dahili davalılar ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dahili davalılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece meni müdahale davasının Türk Medeni Kanunu'nun 984. maddesinde belirtilen sürede açılmadığı kabul edilmek suretiyle reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 984. maddesinde zilyetliğe dayalı olarak açılan davalara ilişkin süreler düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (ecrimisil ve meni müdahale davası) 2018/350 Esas sayılı dosyasında da bekletici mesele kararı verildiğini ve eldeki davanın hukuki yararının olduğunun Marmaris 3. AHM dosyasındaki meni müdahale ve ecrimisil davasında da kabul edilmiş olduğunu, söz konusu tarla üzerindeki muhdesatın müvekkili tarafından yaptırıldığını ve müvekkiline ait olduğunu ısrarla dile getirdiklerini ve bu yönde eldeki davayı açtıklarını, sağlıklı ve adil bir çözüme ulaşabilmek için müvekkili tarafından davalıya karşı açılan davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin ve hukuki yararının bulunduğunun yargı kararları ile sabit olduğunu belirterek, istinaf incelemesi sonunda usul ve yasaya, kökleşmiş Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak verilmiş olan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....