HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1955 KARAR NO : 2021/2256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS, 2021/213 KARAR DAVA KONUSU : Meni Müdahale ve Ecrimisil KARAR : Ünye 2....
daha sonra kapatılarak kat alanı içerisine dahil edildiği, taşınmazın brüt 37 m2 kullanım alanı olduğu, emsal değerlendirilmesine göre ecrimisil hesaplandığı, 20/11/2014- 20/11/2019 dönemi için talep edilebilecek ecrimisil miktarının 14.321,15 TL, davalının savunmasına itibar edilmesi halinde 20/08/2018- 23/10/2009 dönemindeki toplamın 855,48 TL taşınmazın dava tarihindeki değerinin 457.448,00 TL olduğu belirtildiği, Dava dilekçesinde dava değerinin 42.000,00 TL olarak gösterildiği, dilekçenin talep kısmında ecrimisil miktarı olarak talep edildiğinin anlaşıldığı, meni müdahale yönünden herhangi bir değer belirtilerek harcın yatırılmadığı, mahkemece 26/06/2020 tarihli oturumda 4 no'lu ara karar ile davacılara meni müdahale yönünden değer bildirmeleri ve eksik harcı yatırmaları için 1 haftalık kesin süre verildiği, ihtar yaptığı, keşifle meni müdahale yönünden değer tespit edildikten sonra harcı yatırmak için usulüne uygun olarak ihtar yapılmadığı, Davacı tanıkları beyanlarında özetle; davalının...
K A R A R Asıl dava ve birleşen dava davacılar vekili, tarafların ortak murisi tapu maliki Bülent Sarı’nın 28.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacılar ve Mert Necati Sarıyı bıraktığını muris terekesinde bulunan dava konusu 17109 ada 25 parsel ve 17983 ada 22 parsel ile diğer taşınmazları bıraktığını ve taraflarca taksim sözleşmesi yapıldığını, taksimin yerine getirilmesi için ......ya 02.05.2006 tarihinde ihtar çekildiğini,davalının sözleşmedeki imzayı inkar ettiğini, taksim sözleşmesinin tenfizi için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı ... şirketinin dava konusu 17109 ada 25 parseli birleşen dava davalısı Sayer Şirketinin dava konusu 17983 ada 22 parseli işgal ettiğini, bu nedenle her bir davalı şirket için 30.11.2005- 30.05.2011 tarihleri arası ayrı ayrı 61875 TL ecrimisilin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her ay işlemiş faizi ile tahsili ile davalıların ayrı ayrı elatmalarının önlenmesini talep etmiştir....
iadesine, Dair, HMK'nın 362/1.a. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren meni müdahale yönünden iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık, ecrimisil yönünden kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2157 KARAR NO : 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/555 2020/373 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/555 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 16/07/2020 tarih ve 2020/373 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 06/11/2018 tarihinde verilen kararda özetle; davacının adına kayıtlı bulunan Osmaniye ili, Merkez Alibeyli mah., 673 ada 1, 2 ve 3/A parsel sayılı taşınmazların, tapu da hiçbir hakkı olmadığı halde davalı T10 tarafından davalı T6 kiraya verildiğini, yine Alibeyli mah., 674 ada, 1, 2, 3/B parsel sayılı taşınmazların da davalı T10 tarafından dava dışı üçüncü kişilere kiraya verilerek kira bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, taşınmazların davalı T10 tarafından kiraya verilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının taşınmazları 24.08.2015 tarihinde devrettiğini, bilirkişilerce hesap edilen ve dava dilekçesinde talep edilen 24.08.2015 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin, Alibeyli mah., 673 ada, 1, 2 ve 3/A parsel sayılı taşınmazlar yönünden 19.095.00 TL oduğunu, bu ecrimisil bedelinden her iki davalının tazmin sorumluluğunun olduğunu, Alibeyli mah., 674 ada, 1, 2, 3/B parsel sayılı taşınmazlar...
ve ev) davalı tarafından yapılan haksız tecavüzün önlenmesine, tarafından kullanılmayan taşınmaz ve üzerindeki yapılar için haksız işgal eden davalıdan 3.006,00 TL ecrimisilin tahsiline, işgal tarihinden itibaren yasai faizi ile birlikte tarafıma ödenmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talep etme konusunda dava ve talep haklarımın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in davaya konu 645 ada 52, 59, 68 ve 79 parseller, 649 ada 2 parsel, 650 ada 7 parsel, 664 ada 3 parsel, 307 ada 32 parsel, 325 ada 24 ve 31 parseller üzerinde bulunan fındıklıktan, tarladan ve ağaçlıktan tasarruf etmek suretiyle yaptığı müdahalenin davacıların hisseleri oranında (3/28 ve 3/28) önlenmesine, davacılar ... ve ...'in davaya konu 645 ada 52, 59, 68 ve 79 parseller, 649 ada 2 parsel, 650 ada 7 parsel, 664 ada 3 parsel, 307 ada 32 parsel, 325 ada 24 ve 31 parseller için açtığı ecrimisil davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacılardan ... için (1.083,39) TL, ... için (1.083,39) TL olmak üzere toplam 2.166,78 TL'nin taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 24.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
kaydıyla 10.000 TL ecrimisil alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği, İzmir 7....
