"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale, ecrimisil Dava, şahsi hakka dayalı men-i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, daha önce dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderildiği ve dairemizce de Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girdiği anlaşıldığından, birden çok görevsizlik durumunda, biran önce görevli dairenin belirlenmesi için dosya Başkanlar Kuruluna gönderilebileceğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 138 ada 46, 139 ada 2, 138 ada 45 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde sınıra yönelik dava bulunduğundan yüzölçümleri açık bırakılarak, irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 138 ada 46, 139 ada 2, 138 ada 45 sayılı parseller ..., 138 ada 47 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...'in davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale davası, davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... tarafından 30.06.2009 tarihli dava dilekçesi ile davalılar ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... aleyhine tapu kaydına dayanılarak 571 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ... tespitinin iptali istemi ile ... ... Mahkemesinde dava açılmış ve dava dilekçesinin altında not içerikli bölümde bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/263 Esas sayılı dosyası ile davasının devam ettiği belirtmiştir. ... ......
Davalı ..., ... ve ... ise kadastrodan sonraki nedenlere ve tapu kaydına dayanarak ... ... ve ... aleyhine meni müdahale ve ecrimisil davası açmışlardır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ... ve arkadaşının tapu iptali ve tescile yönelik davalarının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacı ... ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulü ile davacılarının hisselerine isabet eden ecrimisil bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine (davalıların davaya konu 636 parsel sayılı taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesine) karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kamulaştırması el atmadan kaynaklı taşınmaz bedeli ve haksız işgal (ecrimisil) tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmazına kamulaştırmasız el atılan malikler; 16/05/1956 gün 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre; haksız müdahelenin meni veya kamulaştırma yetkisi bulunan idareler tarafından el atılması durumunda, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini isteyebilirler. Yine bu davalarla birlikte ecrimisil isteyebilecekleri gibi sadece ecrimisil istemine yönelik olarak ta dava açabilirler. Emsal nitelikteki Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 2019/5843 Esas, 2020/5017 Karar sayılı 11/06/2020 tarihli ilamı ile (davalı belediye tarafından davacının taşınmazına tel ve çit dikerek müdahale ettiğinden müdahalenin meni, kal ve ecimisil talebinden ibarettir.) dava dosyasının İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesinin 2018/1296 Esas 2018/1440 Karar nolu kararı ile davanın "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı" olduğundan İstanbul BAM 5....
taşınmazların tapu kaydında davacının hissesine isabet eden kısımlarına olan müdahalesinin Önlenmesine, 2- Dava konusu 158 ada 1 parsel, 160 ada 7 parsel, 160 ada 8 parsel ve 153 ada 23 parsel numaralı taşınmazlar yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 3- Davacının ecrimisil talebinin intifadan men şartı gerçekleşmediğinden Reddine" karar verilmiştir....
Davalı vekili, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, 493 parselin davacıların kendi kullanımında olduğunu, sadece ecrimisil için harç yatırıldığını, meni müdahale talebi için yatırılmış herhangi bir harç olmadığından açılmış bir davada söz konusu olmadığını, bu sebeple meni müdahale davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacılardan ... için 1.951,82 TL, ... için 2.927,76 TL, ... için 2.927,76 TL olmak üzere toplam 7.807,34 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....
Köyü, 142 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 01.07.2015 tarihli harita mühendisi ve fen bilirkişisinin raporunda belirtilen ve krokide A harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı 986,73 m2 alana davalının müdahalesinin menine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....
Sarıyer, Yenimahalle Mahallesi 1000 ada 1 parsel "Deniz" vasfı ile hazine adına tapuda kayıtlıolup her iki davacı lehine parsel üzerinde ayrı ayrı 271/840 pay ile dalyan hakkı mevcuttur. 757 ada 1 parsel ise T6 AŞ adına kayıtlı olup davalı Ali Zafer zilliyetliğindedir. 24. AHM'nin 2015/37 D.İş numaralı delil tespitine ibraz edilen raporda ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 757 ada 1 parselin, rıhtım ve arka bahçe kullanımı suretiyle 1000 ada 1 parsele 207,38 m2 müdahalesinin olduğu anlaşılmaktadır. Deniz tapuya bağlanıp kaydın hak ve mükellefiyetler bölümünde davacılar yararına dalyan hakkı tescil edilmiş olup ayni hak olarak herkese karşı ileri sürülecek mutlak hak olarak irtifak hakkı sahibi davacıların ayni haklarına müdahale edilmesi durumunda müdahalenin önlenmesi talep hakları mevcuttur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/838 KARAR NO : 2022/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2017/677 E, 2020/147 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Denizli 2....
