İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 10.09.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/494 Karar sayılı ilam ile dava konusu taşınmazların davalı İdare adına tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.12.2017 tarihli ve 2017/8879 Esas, 2017/10509 Karar sayılı ilamıyla tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın onandığı gerekçesiyle, dava konusu Sinop ili ...ilçesi ... Köyü 133 ada 7 parsel ile 127 ada 3 parsel (eski 610 parsel) sayılı taşınmazların tapu iptal ve tescil talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişilerce düzenlenen raporda dava konusu taşınmazlara müdahale edildiğinin açıkça görüldüğü gerekçesiyle, dava konusu Sinop ili ...ilçesi ... Köyü 133 ada 7 parsel ile 127 ada 3 parsel (eski 610 parsel) sayılı taşınmazlara vaki meni müdahale ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2004 tarihinde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil, davacı Yasemin Aytekin ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine verilen 07.07.2004 günlü dilekçe ile tespit, yine aynı davalı aleyhine 07.10.2004 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine davalılar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; meni müdahale-ecrimisil ve tapu iptali tescil davalarının reddine, mülkiyetin tespiti isteminin kabulüne dair verilen 07.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, meni müdahale davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ..K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve ecrimisil; karşı davada, karşı davacılar ... vd. vekili tarafından davalı ... aleyhine 09.11.2006 günlü dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada meni müdahale ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.07.2007 günlü hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, mahkemece 05.11.2007 günlü verilen karar ile HUMK.nun 434/3. maddesince temyiz isteminin reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ile dahili davalı ESKİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu Oyuklu mahallesi, 106 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara yapılan müdahalenin men'i ile kanalizasyon hattı ve mezar duvarının kal'ine karar verilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, MÜDAHALENİN MENİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 13427 ada 23 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarını,paylarına isabet eden kısımların davalı paydaş tarafından haksız olarak kullanıldığını halde paylarına karşılık hiç bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, paya vaki müdahalenin meni ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2017 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davacıların davasının reddine, 46 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise dosyanın tefrikine dair verilen 28.12.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ...'e açılan men'i müdahale ve ecrimisil davasının reddine, davalı ...'e 16 Ada 10 nolu parsel için açılan ecrimisil ve men'i müdahale davasının reddine, davalı ...'e açılan men'i müdahale davasının kabulü ile; 43 ada 1, 33 ada ...,... ada 24 no'lu parsellerde davalı ...'...
Pasajında bulunan 1 nolu krokide dükkan vasfındaki taşınmaza davalı kurumun vaki müdahalesinin meni ile müdahale süresi kapsamında oluşan 4.850,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK'nin) 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, dosya içerisindeki 02.11.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı kalemle “dava konusu dükkanın yeri” olarak belirtilen alanın hangi parsel içerisinde bulunduğu açıkça belirtilmemiş olup, anılan rapor bu haliyle infaza elverişli değildir. Ayrıca tarafları aynı olan ve dava konusu dükkanın üzerinde bulunduğu parsel ile komşu parsellerin davaya konu edildiği ...3....
gerekçesi ile 1975 tarih ve 25 sayılı Kaymakamlığın men kararı ve şimdiki tasarruf şekline uyularak parsel iki parçaya bölünmek suretiyle doğudaki kısmın 46 parsel sayısı altında tarla vasfı ile verasette iştirak şeklinde ... efendi oğlu ... vereseleri adına, batı kısmının ise 71 ada 18 parsel sayısı altında tarla vasfı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile elbirliği halinde maliki oldukları 431 ve 432 parsel sayılı taşınmazlara davalıların 2006 yılından itibaren fidan ekimi yaptıklarını ileri sürerek, müdahalenin meni ve ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazların müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, davacının hissesine müdahale etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların taşınmazların bir kısmını kullandıkları, bundan dolayı davacının bir zararı olmadığı gibi taşınmazlarda kullanımına elverişli alanların da bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
