Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının işgalinde olduğu, davalıya ihtarat yapılmadığı ve eldeki dava ile niza çıkarıldığı gerekçeleriyle davacının meni müdahale talebinin kabulü ile davalının dava konusu Kahramanmaraş İli Merkez Şeyhadil Mahallesi 1585 ada 6 parselde bulunan 3.kat 7 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men’ine, davalının işgalinin haksız işgal olmadığı kanaatine varılarak ecrimisil talebinin reddine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çapa bağlı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
ada 69 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından haksız kullanımına dayalı 10.000 TL ecri misil talebi ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aleyhine 25.10.2000 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'in tescil davasının reddine, karşı davaların meni müdahale ve kal davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen 5.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... yönünden ecrimisil ve men'i müdahale davasının reddine, diğer davacıların el atmanın önlenmesi davasının payları oranında kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ecrimisil talebinin davacı tarafın feragati nedeniyle reddine, Ardahan İli, Merkez İlçesi, Beşiktaş Köyü, 106 ada 64 parsel yönünden ispatlanamayan davanın reddine, Ardahan İli, Merkez İlçesi, Beşiktaş Köyü, 107 ada 547 parsel yönünden T4 için ve 106 ada 174 yönünden T5 için davanın kabulü ile müdahalenin menine, davalı T3 yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ecrimisil talebinin davacı tarafın feragati nedeniyle reddine, Ardahan İli, Merkez İlçesi, Beşiktaş Köyü, 106 ada 64 parsel yönünden ispatlanamayan davanın reddine, Ardahan İli, Merkez İlçesi, Beşiktaş Köyü, 107 ada 547 parsel yönünden T4 için ve 106 ada 174 yönünden T5 için davanın kabulü ile müdahalenin menine, davalı T3 yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; tapu iptali ve tescil davaları ile mülkiyet hakkı nedeniyle açılan müdahalenin meni ve ecrimisil davalarına ilişkin ilamların ilamlı icra takibine konu olabilmesi için kesinleşmeleri gerektiğini, birleşen dosyada tapu iptal ve tescil talep ettiklerini, asıl davanın ise, takip alacaklısının mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olduğunu, ilamlar kesinleşmeden takip başlatılmış olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini, şikayetin süreye tabi olmadığını, gayrimenkulün aynına ilişkin ilamlarda, ilamın eki niteliğinde yer alan hükümlerin de kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tapu iptal ve tescil davaları ile birlikte görülen gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceklerini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MENİ MÜDAHALE-KAL VE HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ( ECRİMİSİL) KARAR : Bodrum 1....
Mahkeme meni müdahale ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar vermiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava tapulu taşınmaza yol olarak kullanmak ve taşkın bina yapmak suretiyle vaki elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. İki kontrol memuru ile bir inşaat mühendisi ve bir ziraat yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin 31.11.2005 günlü raporuna ekli krokide ... boya ile işaretli kısmın davacının 272 parsel sayılı taşınmazı içinde kaldığı ve davalı tarafından yol olarak kullanıldığı sabit olduğuna göre, davalının bu kısma vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Teknik bilirkişi İsa Apaydın ve arkadaşlarının dosyaya sunduğu 07.04.2011 (08.04.2011 havale) tarihli rapor ekinde sunulan yerel bilirkişi, davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarına göre çizilip dosya arasına konulan krokilere göre, 201 ada 21 sayılı parsel ile 216 ada 7 sayılı parsel arasında kalan ve yerel bilirkişiye göre çizilen krokide 21-1 ile gösterilen 5,12 ile aynı krokide teleferik kulübesinin kuzeyinden geçen 7-2 ile saptanan 24,09 ve davacı tanıklarının beyanlarına göre düzenlenen krokide 216 ada 7 sayılı parsel içerisinde A harfiyle işaretlenen 12,38 m²'lik yerlerin davacı tarafından dava konusu yapılan yerler olduğu anlaşılmaktadır. 21-1 ve 7 parsel içerisinde A harfiyle gösterilen yerleri davacının kendi parseli ile birlikte kullanıp kullanmadığı konusunda anılan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının yetersiz olduğu ve beyanlar arasındaki çelişki de giderilmediğinden sonuca ulaşmak açısından duraksama yaratmaktadır....
