"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı meni müdahale ve ecrimisil davasına dair karar Dairemizin 03.04.2013 gün ve 2013/3051-2013/6006 sayılı ilamı ile onama-bozma karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; "Dava, elatmanın önlemesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili somut olayda; Rize Merkez Pazarköy 141 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin 1/3 oranında malik olduğunu, ancak davalının taşınmaza el koyup kullandığını ve kullanım karşısında müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin Rize 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde meni müdahale, kal ve ıslahla birlikte 36.974,10 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal yönünden atiye terk nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya ile ilgis bulunan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/481 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davalı TEDAŞ hakkında müdahalenin men 'i ve ecrimisil istemleri ile açılan davanın KABULÜ ile, -Davalı tarafça davacıya ait Ardahan ili, Damal ilçesi, Konuksever Mahallesi 120 ada 1 parsel üzerinde bulunan 24/11/2020 havale tarihli fen bilirkişi Tayfun Sayın ve elektrik mühendisi bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokide 120/1/IR1,120/1/IR2, 120/1/IR3 ve 120/1/IR4 harfiyle işaretli ve siyah renk ile taralı olarak gösterilen 312,40 m²'lik alandan enerji nakil hattı geçirilerek ve bu hat içerisinde B ve C harfi ile gösterilen toplam 67,34m² 'lik alanda trafo yapılarak gerçekleştirilen MÜDAHALENİN MEN'İNE, - 24/11/2020 havale tarihli Fen Bilirkişi Tayfun Sayın ve Elektrik Mühendisi Bilirkişisi Ali Demirci imzalı ortak rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına, 2- Davalı TEDAŞ hakkında ecrimisil istemi ile açılan davanın KABULÜ ile, 2.750,00 TL ecrimisil tazminatının 31/12/2014 tarihinden itibaren 3.720,00 TL ecrimisil...
Davacı T5 için, 6- Davacı T6 için, -2016 yılı için 138,00- TL ecrimisil alacağının 30/09/2016 tarihinden, 2017 yılı için 191,00- TL ecrimisil alacağının 30/09/2017 tarihinden, 2018 yılı için 177,00- TL ecrimisil alacağının 30/09/2018 tarihinden, 2019 yılı için 278,00- TL ecrimisil alacağının 30/09/2019 tarihinden, 2020 yılı için 401,00- TL ecrimisil alacağının 30/09/2020 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı T6'a verilmesine, b) Meni müdahale talebi yönünden; -Davalılar Ali Odabaş, T10 ve Öner Odabaş tarafından Ordu ili, Altınordu ilçesi, Delikkaya mahallesi, 3192 ada, 16 parsel, 3195 ada, 10 parsel ile Altunyurt mahallesi, 3157 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların payına yapılan müdahalenin MENİ'NE, dair karar verilmiştir....
Mahkemece; davacıya açtığı meni müdahale davası yönünden miktar belirtip harç yatırması için önel verildiği halde bu hususun yerine getirilmemesi nedeniyle meni müdahaleye ilişkin açılan davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının kısmen kabulü ile 6.580,00TL ecrimisilin 30.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanm önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
HMK'nin 2. maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekilince taraflar arasında mevcut geçerli bir kira sözleşmesinin bulunmadığı iddia edilerek haksız kullanım nedeniyle tazminat talep edildiğine göre; dava meni müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Buna göre, davalı tarafın kiracılık sıfatının bulunup bulunmadığı husunun değerlendirilmesi görevi Asliye Mahkemesine aittir. Davalı şirketin kiracı olduğunun belirlenmesi halinde davanın esastan reddi, aksi halde davanın kabulü gerekeceğinden, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1144 KARAR NO : 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2017/168 ESAS - 2018/130 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait Van ili, Gevaş ilçesi, Dereağzı Mahallesi, 103 ada 61, 104 ada 2, 105 ada 11 ve 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara haksız yere ekip biçmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00- TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar 10/04/2018 havale tarihli dilekçe ile ecrimisil talebi yönünden sulh olduklarını bildirmişlerdir....
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; Davacının ecrimisil talebinin reddine; Davacının meni müdahale talebinin kabulüne; Dava konusu Antalya ili Elmalı İlçesi, Gündoğan Mahallesi, 39 ada, 140 parsel numaralı taşınmaza davalı tarafından 19/12/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda ekli krokide B harfi ile gösterilen toplam 115,15 m2'lik daireye yapılan müdahalenin menine; 19/12/2018 tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından, meni müdahalenin kabulüne dair kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle müracaat olunmuştur. Dosya kapsamındaki tapu kaydına göre Antalya İli Elmalı İlçesi Gündoğan Mah. Şinalık Mevkii 39 ada 140 parsel sayılı olan ve 240 m² alanlı olan 2KT, 2 DAİ, Kar....
, bu nedenlerle dava konusu Paşalı köyü 124 ada4 parsel sayılı taşınmaza yapılan müdahalenin meni ile 5 yıllık kira bedeli olan 2.000 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
