Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda asıl davacı ve birleşen davada dahili davalı adına kayıtlı bulunan eski 246 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 21 parsel numarasıyla ve 7.470,94 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen davacı adına kayıtlı bulunan eski 245 parsel sayılı 5.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 20 parsel numarasıyla ve 6.371,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. 2.Asıl davada davacı ... vekili, vekil edeninin 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesi oranında maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 755,54 m2 sine haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin her yıl Kasım ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 3.Birleşen davada davacı ... vekili, vekil edeninin maliki olduğu eski 245 yeni 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmalarında, vekili edenine...
Mıntıka 63 pafta 8 ada ve 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı Tedaş Genel Müdürlüğü tarafından, müvekkiline ait taşınmaz üzerine 2001 yılında yüksek gerilim beton elektrik direği dikildiğini ve yer altı kablosu döşendiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza kamulaştırmasız el atma şeklinde dikilen yüksek gerilim elektrik direği ve yer altı kablosu döşendiğini ve her hangi bir bedel ödenmediğini, davalı Tedaş tarafından elektrik direği dikilirken, söz konusu taşınmazla ilgili müvekkili ile görüşüp bir kira sözleşmesi veya satın alma veya kamulaştırma yapılmadığını, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki yüksek gerilim elektrik direği ve yer altı kablosunun kaldırılması için 2 kez dilekçe yazarak talepte bulunduğunu, müvekkilinin yazılı taleplerine şirketiniz yetkilileri tarafından oyalayıcı cevaplar verildiğini, müvekkili adına Yozgat 1. Noterliğinin 23/09/2014 tarihli ve 9504 yevmiye nolu ihtarnamesi ile Çedaş Müdürlüğüne, yine Yozgat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 ada 1, 20 ada 1 ve 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazda eklemeli 100 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyeti davacıya ait çekişmeli taşınmazların bir kısmına davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale ve yıkım KARAR Dava konusu ....ada 98 ....parselin geldisi olduğu dosya kapsamından anlaşılan ....ada .... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının varsa ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden ve kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa kadastro sırasında bu parsele uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2696 ada 2 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunarak, savunma yoluyla temliken tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ, E. 2014/20819- K. 2015/6435, T. 30.6.2015) Somut olayda; davacının malik olduğu, bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere davalının dükkanının dışında kalan önündeki alanı haksız olarak kullandığı, bilirkişi raporuyla kullanılan kısımların alanlarının ayrı ayrı belirlendiği, yöntemine uygun olarak ecrimisil ve meni müdahale yönünden dava tarihi itibariyle değerinin tespit edildiği, bilirkişi raporlarının usul ve yöntemine uygun olduğu, mahkemece birden fazla ek rapor alındığı, itirazın değerlendirildiği, haksız kullanım nedeniyle davalının davacıdan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil hakkı olduğu, hükmedilen ecrimisil ve meni müdahale değeri üzerinden ücreti vekaletin doğru hesaplandığı, ecrimisil talebi kısmen red edilmesine karşın davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmediği, ancak karar tarihinin 11/02/2021 olduğu, talep edilen toplam ecrimisil miktarının 1.000 TL olduğu, 700 TL' nin kabulüne karar verildiği, ecrimisil yönünden karar tarihi itibariyle istinafı kabil bir karar...
Davacı davalının 214 ada 48 parsel nolu taşınmaz ve üzerinde bulunan binaya müdahalesinin menini ve 09/02/2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar ecrimisil istemektedir. Davacı davaya konu taşınmazda 1/4 hissedar davalı ise 1/16 paydaştır. Dava paydaşlar arası el atmanın önlenmesi olup davacı payı oranında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteyebilir. Dava değeri de el atılan taşınmazdaki davacının hissesine düşen taşınmaz değeri ile ecrimisil bedeli olacaktır. Bu kapsamda somut olaya gelinecek olursa; 1- Davacı davalının 214 ada 48 parsel nolu taşınmaz ve üzerinde bulunan binaya müdahalesinin menini istemekle bina değeri 337.888,30TL bulunmakla davaya konu taşınmaz zemin değeri dava tarihi itibarıyla bilirkişilere hesaplatılması gerekir....
İlçesi 7291 ada 7 (yeni 7291/27 parsel) parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının, müvekkilinin rızası olmaksızın evin kilidini değiştirerek taşınmazı hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın işgal ettiğini belirterek, el atmasının önlenmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 4.250 TL ecrimisilin tahsilini istemiş, talep artırımı ile de haksız işgal tazminat miktarını 10.625 TL’ye çıkartmıştır. Davalı, davacının öz kızı olduğunu, daha önce evi kızına bedelsiz olarak devrettiğini, bunun karşılığında da ölene dek evde oturması konusunda anlaştıklarını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin kabulüyle, davalının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 291 ada 27 parsel sayılı (... Mah. 3829 Sk....
