MAHKEMESİ Dava dilekçesinde meni müdahale ve 7000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davası yönünden ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 212.... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 06/11/2018 tarihinde verilen kararda özetle; davacının adına kayıtlı bulunan Osmaniye ili, Merkez Alibeyli mah., 673 ada 1, 2 ve 3/A parsel sayılı taşınmazların, tapu da hiçbir hakkı olmadığı halde davalı T10 tarafından davalı T6 kiraya verildiğini, yine Alibeyli mah., 674 ada, 1, 2, 3/B parsel sayılı taşınmazların da davalı T10 tarafından dava dışı üçüncü kişilere kiraya verilerek kira bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, taşınmazların davalı T10 tarafından kiraya verilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının taşınmazları 24.08.2015 tarihinde devrettiğini, bilirkişilerce hesap edilen ve dava dilekçesinde talep edilen 24.08.2015 tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin, Alibeyli mah., 673 ada, 1, 2 ve 3/A parsel sayılı taşınmazlar yönünden 19.095.00 TL oduğunu, bu ecrimisil bedelinden her iki davalının tazmin sorumluluğunun olduğunu, Alibeyli mah., 674 ada, 1, 2, 3/B parsel sayılı taşınmazlar...
kaydıyla 10.000 TL ecrimisil alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği, İzmir 7....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme gideri istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 39 ada, 88 parsel sayılı taşınmaza davacı müvekkileri ile amcası ... ve oğlu ...'ın beraber 1/5 oranında hissedar olduklarını, müvekkilinin 2/B kapsamında olan bu yer için her sene devlete ecrimisil ödediğini, ayrıca 2/B başvuru bedelini de ödediklerini, hissedarlardan davalı ...'ın taşınmazın bahçe olan kısmını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla meni müdahale ve 5000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden açılmamış sayılmasına, bir kısım davacılar yönünden ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. HUMK'un 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münaazalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığı öncelikle saptanması gerekir. Davacılar, dava dilekçesinde, meni müdahale ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talebinde bulunmuşlardır....
ve ev) davalı tarafından yapılan haksız tecavüzün önlenmesine, tarafından kullanılmayan taşınmaz ve üzerindeki yapılar için haksız işgal eden davalıdan 3.006,00 TL ecrimisilin tahsiline, işgal tarihinden itibaren yasai faizi ile birlikte tarafıma ödenmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talep etme konusunda dava ve talep haklarımın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2009 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal olmadığı takdirde arsa bedeli, bina değer kaybı ve ecrimisil, birleşen davada ise davacı ... v.d. vekili tarafından 12.05.2009 günlü dilekçe ile davalılar ... v.d. aleyhine taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada meni müdahale ve yıkım talebinin reddine, tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen 1.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacıları vekili ile duruşmasız olarak temyizi birleşen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacıları vekili Av. ... geldi başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'un davacı sıfatı bulunmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacılar ... ve ...'in tapudaki hisselerini yargılama sırasında devretmek suretiyle davacı sıfatları kalmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, diğer davacıların men'i müdahale davasının kabulü ile; 15251 ada 19 parsel sayılı taşınmazda Harita Mühendisi Bilirkişi ...'un 30.06.2015 tarihli raporunda dava konusu yer olarak gösterilen 49.500 m2 lik kısma davalıların vaki müdahalesinin men'ine, diğer davacıların ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Kadastro Mahkemesince; aktarılan dava dosyası ve çekişmeli parsel tutanağı birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda verilen önceki hüküm, Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle, hükme esas bilirkişi raporunda 141 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki temyiz itirazlarının reddedildiği, (B) bölümü hakkında hüküm kurulmamış olması nedeniyle sicilin açık bırakılmasının ise isabetsiz olduğu vurgulanmıştır....
