Meni müdahale yönünden davacının davasının haklı olduğu, payı oranında dava konusu taşınmazlardan davalıların müdahalesinin menine karar verilmesini talep edebileceği, meni müdahale yönünden karar verilen dairelerin değerleri üzerinden davacının payı olan 1/5 ' in karşılığı 144.000 TL olarak değerinin esas alınıp, ecrimisil yönünden ise hükmedilen miktar meni müdahale davası ile birlikte asıl dava yönünden kabul edilen miktarı oluşturmaktadır. Buna göre davacı vekilinin fazla harç yatırdığı, fazla alınan harcın iadesi konusunda hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Ücreti vekalet yönünden ise her ne kadar hatalı ise de, davacı lehine daha az miktara hükmedildiğinden bu istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden meni müdahale davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne şeklinde yeniden hüküm kurulması gerekir....

tahliyesi için 16 Karara esas alınan bilirkişi raporunda," dava konusu Küçükçekmece ilçesi, Sefaköy 9620 parsel sayılı taşınmazın tüm kayıtlarını incelemeleri neticesinde alternatifli olarak talep tarihleri ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli ayrı ayrı hesaplanmış olup" ifadesi kullanılmış, bilirkişi görevini gerektiği gibi ifa etmeyip söz konusu taşınmazın tapusunun kime ait olduğunu açık ve net bir şekilde belirtmediğini, 9620 parsel sayılı taşınmazın arsa tapusunun kimin üzerine kayıtlı olduğundan bahsedilmediğini, tapu'nun 9620 parsel ve 9621 parsel SS....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, 148 ada 15 parsel yönünden müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunmuş ise de; gelen tapu kayıtlarından 148 ada 15 parselin dava dışı olduğunun davacı tarafça anlaşılması sonrasında, dilekçe aşamasında davacı vekili tarafından 148 ada 14 parsele ilişkin tapu kaydının istenerek yargılmaya devamı için dilekçe gönderilmesi üzerine, İDM tarafından talebin kabul edilip, 14 parsel için müzekkere yazılarak, keşfin de 148 ada 14 parsel üzerinden yapıldığı göz önüne alındığında; dava konusu 148 ada 14 parsel olduğu halde 148 ada 15 parselmiş gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 490 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalılardan...’nin 1/2 payında intifa hakkının bulunduğunu, Remziye’nin kullandığı yer dışındaki diğer katların davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini yine 498 ada 27 parsel sayılı taşınmazda yer alan binaya davalılar tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, birleşen davasında ise ecrimisil talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan... ise karşı dava ile taşınmaza yaptığı masrafların tazminini istemiştir....

in davaya konu 645 ada 52, 59, 68 ve 79 parseller, 649 ada 2 parsel, 650 ada 7 parsel, 664 ada 3 parsel, 307 ada 32 parsel, 325 ada 24 ve 31 parseller üzerinde bulunan fındıklıktan, tarladan ve ağaçlıktan tasarruf etmek suretiyle yaptığı müdahalenin davacıların hisseleri oranında (3/28 ve 3/28) önlenmesine, davacılar ... ve ...'in davaya konu 645 ada 52, 59, 68 ve 79 parseller, 649 ada 2 parsel, 650 ada 7 parsel, 664 ada 3 parsel, 307 ada 32 parsel, 325 ada 24 ve 31 parseller için açtığı ecrimisil davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacılardan ... için (1.083,39) TL, ... için (1.083,39) TL olmak üzere toplam 2.166,78 TL'nin taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 24.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

K A R A R Asıl dava ve birleşen dava davacılar vekili, tarafların ortak murisi tapu maliki Bülent Sarı’nın 28.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacılar ve Mert Necati Sarıyı bıraktığını muris terekesinde bulunan dava konusu 17109 ada 25 parsel ve 17983 ada 22 parsel ile diğer taşınmazları bıraktığını ve taraflarca taksim sözleşmesi yapıldığını, taksimin yerine getirilmesi için ......ya 02.05.2006 tarihinde ihtar çekildiğini,davalının sözleşmedeki imzayı inkar ettiğini, taksim sözleşmesinin tenfizi için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı ... şirketinin dava konusu 17109 ada 25 parseli birleşen dava davalısı Sayer Şirketinin dava konusu 17983 ada 22 parseli işgal ettiğini, bu nedenle her bir davalı şirket için 30.11.2005- 30.05.2011 tarihleri arası ayrı ayrı 61875 TL ecrimisilin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her ay işlemiş faizi ile tahsili ile davalıların ayrı ayrı elatmalarının önlenmesini talep etmiştir....

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2157 KARAR NO : 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/555 2020/373 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/555 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 16/07/2020 tarih ve 2020/373 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

iadesine, Dair, HMK'nın 362/1.a. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren meni müdahale yönünden iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık, ecrimisil yönünden kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenlemesi, Kal, Ecrimisil, Temliken Tescil, Tapu İptalİ Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; dosyasında yargılaması yapılan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/467 Esas, 1980/80 Esas sayılı dosyalarda, Hazine tarafından açılan ecrimisil talepli davanın HMK'nin 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, meni müdahale ile ilgili talepleriyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil ...'ın müdahalenin meni ve kal talebinin kabulü ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 1973/185 Esas, 1979/49 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş ve daha sonra ihale yolu ile ... adına kayıt edilen Çatalca İlçesi ... Bucağı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2007 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimimsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; meni müdahale talebinin kabulüne ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 02.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....