Davacı ... tarafından 30.06.2009 tarihli dava dilekçesi ile davalılar ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... aleyhine tapu kaydına dayanılarak 571 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ... tespitinin iptali istemi ile ... ... Mahkemesinde dava açılmış ve dava dilekçesinin altında not içerikli bölümde bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/263 Esas sayılı dosyası ile davasının devam ettiği belirtmiştir. ... ......
Köyü, 142 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 01.07.2015 tarihli harita mühendisi ve fen bilirkişisinin raporunda belirtilen ve krokide A harfi ile gösterilen kırmızı renkle taralı 986,73 m2 alana davalının müdahalesinin menine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL KARAR : İzmir 6....
Hukuk Dairesi E. 2018/8212 K. 2018/14720 T. 02.07.2018) Somut olayda; davacının malik olduğu, haksız kullanım nedeni ile elatmanın önlenmesi ve tahliye ile ecrimisil talep etme hakkı olduğu, yukarıda belirtildiği şekilde davalı şirketin temsilen yetkilinin taahhütname imzaladığı, şartın bedelin ödenmesi halinde en geç 24/08/2021 tarihinde teslim edileceği şeklinde olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, ödemenin yapılmadığına dair bir itirazın olmadığı, davalı tarafça tarih açıkça belirtildiğinden ecrimisil için ihtara gerek olmadığı, haklı bir neden olmaksızın taşınmazı tahliye etmemesi halinde haksız kullandığının bilincinde olduğu, tapu malikinin bu nedenle meni müdahale ve ecrimisil talebinin yasal koşullarının oluştuğu, bu nedenlerle mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, ancak kararda ecrimisil ve meni müdahale değerinin toplamı üzerinden davacı lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedildiği, bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
Mahkemece davalının müdahalenin tespiti talebinin ve duvar bedeli olarak ödenen 1.5683,12 TL iadesi taleplerinin reddi ile bilirkişilerce hesaplanan 13.544,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni, ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde ... ili, ...İlçesi,... Mah., ...mevkiinde kain 30 pafta, ada 205, parsel 17'de kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün davacı, 23 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, Elmalıkent mahallesi, 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliği ile davacı adına 18/04/2018 tarihinde tescil edildiği, davacının malik olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, tapu kaydındaki muhtesat bilgileri bölümünde taşınmazın bahçe üzerindeki 2 katlı bina 1998 yılından beri Hüseyin evladı Ali Cinkılıç fiili kullanımında olduğu, malikin talebi ile 06/11/2014 tarihinde muhtesatın terkini kaydıyla işlem gördüğü, davacının mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edebileceği, mahkemece meni müdahale ve taşınmazın boş olarak davacıya teslimine karar verildiği, meni müdahale yönünden dava değerinin arsa değeri + bina değeri olması gerektiği, bu nedenle mahkemece binada dikkate alınarak dava tarihi itibariyle meni müdahale yönünden dava değerinin belirlenmesi, bu miktar üzerinden yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince davacı tarafa eksik 1/4 harcı tamamlaması için süre...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, 148 ada 15 parsel yönünden müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunmuş ise de; gelen tapu kayıtlarından 148 ada 15 parselin dava dışı olduğunun davacı tarafça anlaşılması sonrasında, dilekçe aşamasında davacı vekili tarafından 148 ada 14 parsele ilişkin tapu kaydının istenerek yargılmaya devamı için dilekçe gönderilmesi üzerine, İDM tarafından talebin kabul edilip, 14 parsel için müzekkere yazılarak, keşfin de 148 ada 14 parsel üzerinden yapıldığı göz önüne alındığında; dava konusu 148 ada 14 parsel olduğu halde 148 ada 15 parselmiş gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Davalı vekili, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, 493 parselin davacıların kendi kullanımında olduğunu, sadece ecrimisil için harç yatırıldığını, meni müdahale talebi için yatırılmış herhangi bir harç olmadığından açılmış bir davada söz konusu olmadığını, bu sebeple meni müdahale davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacılardan ... için 1.951,82 TL, ... için 2.927,76 TL, ... için 2.927,76 TL olmak üzere toplam 7.807,34 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 121 ada 25 parsel sayılı B blok 3 nolu bağımsız bölüme davalının müdahalesinin önlenmesine ve 16.178 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 141 ada 4 sayılı taşınmazın 17.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 1192,04 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, meni müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1981 ve 1989 yıllarında yapılarak kesinleşen aplikasyon ile 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
