"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemalpaşa Asliye Hukuk ve Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin değeri ile ecrimisil talebinin toplam 1.801,00 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; el atıldığı iddia edilen taşınmazın tamamının değeri ile istenen ecrimisil bedelinin görev sınırının üzerinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmaz parçasının dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece müdahelenin meni isteği yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteği yönünden ise davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, "... bahçesi" vasıflı davaya konu 1828 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet üzere davalı ... ve ... ile birlikte hissedar olduklarını, çekişmeli taşınmazın davalı paydaşlar tarafından diğer davalı ...'...
taşınmazların tapu kaydında davacının hissesine isabet eden kısımlarına olan müdahalesinin Önlenmesine, 2- Dava konusu 158 ada 1 parsel, 160 ada 7 parsel, 160 ada 8 parsel ve 153 ada 23 parsel numaralı taşınmazlar yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 3- Davacının ecrimisil talebinin intifadan men şartı gerçekleşmediğinden Reddine" karar verilmiştir....
Dava, kamulaştırması el atmadan kaynaklı taşınmaz bedeli ve haksız işgal (ecrimisil) tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmazına kamulaştırmasız el atılan malikler; 16/05/1956 gün 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre; haksız müdahelenin meni veya kamulaştırma yetkisi bulunan idareler tarafından el atılması durumunda, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini isteyebilirler. Yine bu davalarla birlikte ecrimisil isteyebilecekleri gibi sadece ecrimisil istemine yönelik olarak ta dava açabilirler. Emsal nitelikteki Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 2019/5843 Esas, 2020/5017 Karar sayılı 11/06/2020 tarihli ilamı ile (davalı belediye tarafından davacının taşınmazına tel ve çit dikerek müdahale ettiğinden müdahalenin meni, kal ve ecimisil talebinden ibarettir.) dava dosyasının İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesinin 2018/1296 Esas 2018/1440 Karar nolu kararı ile davanın "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı" olduğundan İstanbul BAM 5....
-TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Rize ili, Kalkandere İlçesi, Ormanlı Köyü 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 130 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişikin davanın feragat nedeniyle reddine, Rize ili, Kalkandere İlçesi, Ormanlı Köyü 112 ada 1 parsel, 115 ada 9 parsel, 123 ada 19 parsel,129 ada 3 parsel, 136 ada 3 parsel, 141 ada 26 parsel, 141 ada 28 parsel, 141 ada 52 parsel, 143 ada 10 parsel, 169 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar bakımından toplam 20.839,34....
Sarıyer, Yenimahalle Mahallesi 1000 ada 1 parsel "Deniz" vasfı ile hazine adına tapuda kayıtlıolup her iki davacı lehine parsel üzerinde ayrı ayrı 271/840 pay ile dalyan hakkı mevcuttur. 757 ada 1 parsel ise T6 AŞ adına kayıtlı olup davalı Ali Zafer zilliyetliğindedir. 24. AHM'nin 2015/37 D.İş numaralı delil tespitine ibraz edilen raporda ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 757 ada 1 parselin, rıhtım ve arka bahçe kullanımı suretiyle 1000 ada 1 parsele 207,38 m2 müdahalesinin olduğu anlaşılmaktadır. Deniz tapuya bağlanıp kaydın hak ve mükellefiyetler bölümünde davacılar yararına dalyan hakkı tescil edilmiş olup ayni hak olarak herkese karşı ileri sürülecek mutlak hak olarak irtifak hakkı sahibi davacıların ayni haklarına müdahale edilmesi durumunda müdahalenin önlenmesi talep hakları mevcuttur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/838 KARAR NO : 2022/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2017/677 E, 2020/147 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Denizli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 138 ada 46, 139 ada 2, 138 ada 45 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde sınıra yönelik dava bulunduğundan yüzölçümleri açık bırakılarak, irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 138 ada 46, 139 ada 2, 138 ada 45 sayılı parseller ..., 138 ada 47 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...'in davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale davası, davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davalı ..., ... ve ... ise kadastrodan sonraki nedenlere ve tapu kaydına dayanarak ... ... ve ... aleyhine meni müdahale ve ecrimisil davası açmışlardır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ... ve arkadaşının tapu iptali ve tescile yönelik davalarının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacı ... ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulü ile davacılarının hisselerine isabet eden ecrimisil bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine (davalıların davaya konu 636 parsel sayılı taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesine) karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesince Kadastro Kanununun 25. maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Kal ve ecrimisil davası yönünden ise istem yenilik doğurucu davalardan olmakla bu konudaki uyuşmazlığın aynı yasanın 25/son maddesi gereğince genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki meni müdahale istemine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan kal ve ecrimisil isteği hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Antalya Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
