"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale ve yıkım KARAR Dava konusu ....ada 98 ....parselin geldisi olduğu dosya kapsamından anlaşılan ....ada .... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının varsa ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte Tapu Müdürlüğü'nden ve kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa kadastro sırasında bu parsele uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2696 ada 2 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunarak, savunma yoluyla temliken tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
İlçesi 7291 ada 7 (yeni 7291/27 parsel) parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının, müvekkilinin rızası olmaksızın evin kilidini değiştirerek taşınmazı hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın işgal ettiğini belirterek, el atmasının önlenmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 4.250 TL ecrimisilin tahsilini istemiş, talep artırımı ile de haksız işgal tazminat miktarını 10.625 TL’ye çıkartmıştır. Davalı, davacının öz kızı olduğunu, daha önce evi kızına bedelsiz olarak devrettiğini, bunun karşılığında da ölene dek evde oturması konusunda anlaştıklarını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının men-i müdahale ve ecrimisil taleplerinin kabulüyle, davalının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 291 ada 27 parsel sayılı (... Mah. 3829 Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 134 ada 2 parsel sayılı 508.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...’un, tespit tarihinden önce davalı ... mirasçıları aleyhine Şavşat Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale ve kal davası dava konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yönetici ve kat maliki oldukları 1726 ada 18, 19, 20 ve 21 parsellerin müşterek methali olan 1725 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar ve eklenti yapmak, bitki dikmek ve etrafını çevirmek suretiyle müdahale ettiğini, davalıyı defalarca uyarmalarına karşın müdahalenin devam ettiğini, daha önce başka kişiler tarafından yapılan müdahale nedeniyle açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muhdesatın kaldırılması ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukanda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, "dava konusu taşınmazda davacının davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olup, davacı tarafın 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazda kullanabileceği bir kısmın bulunmadığı, davalının bu parselde davacıya terk edildiğini iddia ettikleri yerin 114 ada 4 nolu parselin içerisinde kaldığı ve 10 parselin tamamının ekili olduğu, bu hususun tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile de sabit olduğu; taşınmazın tümü yönünden tüm paydaşları bağlayacak mahiyette fiili veya harici taksimin de söz konusu olmadığı, yani bu parsel bakımından davacının kullanabileceği ya da hissesine düşen bir kısmın zeminde boş olarak bulunmadığı, dava konusu diğer parsel olan 115 ada 69 parsel sayılı taşınmazda ise davacının kullanımına terk edildiği iddia edilen toplam 7150 m2'lik kısım olduğu, usul ve yasaya uygun uyulmasına karar verilen Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas (bozma sonrası 1976/296 E.) sayılı dava dosyasında ... ve ...mirasçıları arasında görülen meni müdahale davasına konu taşınmazın 1308 tarih 128 numaralı tapu kaydına dayandığı, temyize konu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgisinin olmadığı; 192 ada 58 parsele ait tespit tutanağında yer alan mahkeme numarasınun 2 rakamı da olabileceği anlaşıldığından öncelikle varsa Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/33 Esas sayılı dava dosyasının aslının getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Dava konusu 192 ada 58 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava açılıp açılmadığının, davalı ibaresinin hangi mahkemeye ait olduğunun Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak, açılmış bir davanın bulunduğunun anlaşılması halinde dosya aslının getirtilerek dosya içine konulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; zilyetlik nedeni ile kazanım koşullarının oluşmadığı ve zilyetliğin tesis kadastrosu öncesinde kesintiye uğramış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 118 ada 1 ve 118 ada 141 sayılı taşınmazlara, asli müdahil Maliye Hazinesi vekili tarafından 118 ada 141 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/01/2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı ... hakkında davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'nun meni müdahale ve ecrimisil istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dahili davacılar ... ve ...'...
