Davacıların taşınmazı kullanımına izin vermeyerek fuzuli şagil durumuna düşen davalıların taşınmazlardaki davacılara ait paylara el atmalarının önlenmesine ve yıllara göre hesaplanan ecrimisil bedelinin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine" gerekçeleri ile; 1- Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile -Davalıların Samsun ili Ayvacık ilçesi Fatih Sultan Mehmet Mahallesi 287 ada 100 parsel, 287 ada 350 parsel, 287 ada 354 parsel, 287 ada 358 parsel, 287 ada 359 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki davacılara ait paylara el atmalarının önlenmesine, 287 ada 292 parsel ve 287 ada 294 parsel yönündeki el atmanın önlenmesi talebinin reddine, -66.443,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (payları oranında) alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk ve Kavak Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında ecrimisil ve kal istemine ilişkin olarak dava tefrik edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları başladığından ve kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale ile ecrimisil ve kal istemlerini tefrik ederek, kal ve ecrimisil istemi ile ilgili olarak görülen davada 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı tarafın ecrimisil tazminatı dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafın ecrimisil tazminatına yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere istinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Yerine; "1- Davacı tarafça açılan meni müdahale davasının kabulü ile, davalının davacıya ait Trabzon ili Kuruçam mahallesi Bakıoğlu mevkiinde kain 110 ada 111 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Aslı Öztürk tarafından tanzim edilen 16/07/2020 tarihli rapor ekindeki krokide 447,35 m² boyalı olarak gösterilen kargir 2 katlı ev, dam ve tarlaya yönelik müdahalesinin ÖNLENMESİNE ve taşınmazdan TAHLİYESİNE, 2- Davacının ecrimisil tazminatına yönelik talebinin REDDİNE, 3- Müdahalenin men'i talebi yönünden; alınması gerekli 4,426,68.-TL harçtan peşin alınan 35,90....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-TEDAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Antalya Akdeniz EDAŞ yönünden reddine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın... EDAŞ yönünden reddine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili tarafından 31/05/2022 tarihli celsede müdahalenin meni yönünden eksik harca yönelik bir tespit yapılmadığını eksik harcın tamamlatılması talep edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tarafından daha sonrasında ön inceleme tespit tutanağında meni müdahale yönünden tespit yapılmadığı iddia edilmiş ise de 31/05/2022 tarihli celsede müdahalenin meni yönünden hesaplama yapılması istenildiğinden muvafakati olduğu kabul edilmiş ve sonraki beyanlarına itibar edilmemiştir. Mahkememiz dosyası ecri misil yönünden hesaplama yapılmak üzere inşaat bilirkişine tevdi edilmiştir. İnşaat Bilirkişi 13/12/2022 havale tarihli raporunda özetle; Fatsa ilçesi Dolunay Mahallesi Çerkezler mevkinde 2578 ada 2 parsel üzerinde bulunan binanın istenen 15/01/2021 dava tarihi itibariyle değerinin 300.643,23.-TL olduğunu, istenen tarih aralıkları için toplam ecrimisil değerinin ise 78.694,20....
ilçesi, Çiftlik köyünde kain 126 ada 6 parsel ve 157 ada 14 ve 20 parsel 160 ada 63, 104, 129 ve 138 parsel, 167 ada 3 parsel, 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik el atmanın önlenmesine, b)-2015 Yılı için 3.059,98....
Mahkemece davacılar vekilinin ecrimisil isteminin reddine, müdahalenin meni isteminin ise kabulü yönünde ayrıca tahliye yönünde karar verilmiş, davalı tarafından müdahalenin meni kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya içeriği incelendiğinde; davacıların Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Yeğen Ağa Mah. Gülahmet Cad. 338 ada 72 parsel kargir 2 dükkan sayılı taşınmazlarda dava dışı hissedarlarla birlikte iştiraken malik konumunda oldukları, mahallinde keşif icra edildiği ve bilirkişi raporlarının dosyada mübrez olduğu görülmektedir. 4721 sayılı TMK'nın, “Mülkiyet Hakkının İçeriği” başlıklı 683. Maddesi; “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7820 TL ecrimisil, kal, müdahalenin meni faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal davasının açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulüne, diğer davalının aleyhine açılan ecrimisil davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren resmi akit tablolarınıda gösterir tedavüllü tapu kayıtlarına rastlanılamamıştır. Yukarıda belirtildiği gibi dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 65 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava dışı aynı ada 167 parsel ve 3 parsel ile birlikte öncesinde bir bütün olduğu, kadastro tespiti sırasında ifraz edilerek 65 ada 1 (taksim ve ifrazla 167 parsel), 2 ve 3 parseller olarak davalıların murisi ... adına tespit edilerek çap kayıtlarının oluştuğu ve taşınmazın bir bütün vaziyette iken üzerinde bina bulunan 167 parseli üzerinde bırakarak 65 ada 2 parselin davacıya satıldığı ve 167 parsel üzerindeki binanın 65 ada 2 parsele taşkın olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur....
O halde, Mahkemece, müdahale edilen alanlar açık ve anlaşılır şekilde krokide gösterilerek, 128 ada 46 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırılmasına karar verilen kısımda müdahale varsa bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 128 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma kapsamı dışında kalan kısmında ve 128 ada 32 parsel sayılı taşınmazda müdahale edilen alanlar denetime ve infaza elverişli şekilde belirlenerek bu bölümler yönünden müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekir. 3. Mahkemece, 128 ada 32 ve 128 ada 46 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamı itibariyle yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir....