Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davalı tarafa ait olan 203 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından çay bahçesi yapıldığı ve 203 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmaz arasında kalan patika yolun davalı tarafından müdahale edildiği, taş duvarın yapıldığı iddialarına dayalı müdahalenin meni ve eski hale getirme isteklerini ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Trabzon ili, Of ilçesi, Saraçlı köyünde kain 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt maliki davacı olup, aynı yer de kain 203 ada 3 parsel sayılı taşınmaz da tapu kayıt maliki davalıdır. Somut olay da; 02/10/2020 tarihinde mahallinde keşif yapılmış olup dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarında dava konusu taşınmazın sınırlarını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Taraf tanıklarının beyanlarında davalı tarafından yapılmış bir duvarın olmadığını beyan etmişlerdir....
Kat 3 Nolu bağımsız bölüme davalıların EL ATMASININ ÖNLENMESİNE VE TAŞINMAZDAN TAHLİYELERİNE, 2- ) Davacının ecrimisil talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 29/01/2021- 10/03/2021 dönemi için 1867,66 TL ecrimisilin dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir....
Teknik bilirkişi İsa Apaydın ve arkadaşlarının dosyaya sunduğu 07.04.2011 (08.04.2011 havale) tarihli rapor ekinde sunulan yerel bilirkişi, davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarına göre çizilip dosya arasına konulan krokilere göre, 201 ada 21 sayılı parsel ile 216 ada 7 sayılı parsel arasında kalan ve yerel bilirkişiye göre çizilen krokide 21-1 ile gösterilen 5,12 ile aynı krokide teleferik kulübesinin kuzeyinden geçen 7-2 ile saptanan 24,09 ve davacı tanıklarının beyanlarına göre düzenlenen krokide 216 ada 7 sayılı parsel içerisinde A harfiyle işaretlenen 12,38 m²'lik yerlerin davacı tarafından dava konusu yapılan yerler olduğu anlaşılmaktadır. 21-1 ve 7 parsel içerisinde A harfiyle gösterilen yerleri davacının kendi parseli ile birlikte kullanıp kullanmadığı konusunda anılan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının yetersiz olduğu ve beyanlar arasındaki çelişki de giderilmediğinden sonuca ulaşmak açısından duraksama yaratmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile Rize ili Kalkandere ilçesi Aksu Mahallesi 410 ada 13 parsel sayılı taşınmaza T3 Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan müdahalenin men'ine, davacı tarafın ecrimisil talebine ilişkin olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkeme meni müdahale ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar vermiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava tapulu taşınmaza yol olarak kullanmak ve taşkın bina yapmak suretiyle vaki elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. İki kontrol memuru ile bir inşaat mühendisi ve bir ziraat yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin 31.11.2005 günlü raporuna ekli krokide ... boya ile işaretli kısmın davacının 272 parsel sayılı taşınmazı içinde kaldığı ve davalı tarafından yol olarak kullanıldığı sabit olduğuna göre, davalının bu kısma vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASİL VE BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28/11/2008 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleşen dava, müdahalenin meni, ecrimisil, kal ve eski hale iade istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada; ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesine, birleşen davada; elatmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 08/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
gerekçesiyle "... 1- Niğde İli, Çamardı İlçesi, Demirkazık Köyü, 123 ada 85 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisinin 03/09/2021 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.043,15m2'lik kısmına yönelik davacının men-i müdahale talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davacının ecrimisil talebinin KABULÜ İLE, 586,99TL ecrimisil bedelinin 31/12/2018 tarihinden itibaren, 137,49TL ecrimisil bedelinin 31/12/20219 tarihinden itibaren, 1.653,64TL ecrimisil bedelinin 31/12/2020 tarihinden itibaren, 274,01TL ecrimisil bedelinin 18/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelsilen alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerice temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu ... mahallesi, 938 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile direğin kal'ine karar verilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazların 140 ada 2 parsel, 141 ada 26, 30 parsel, 142 ada 2 parsel, 146 ada 23 parsel, 148 ada 1, 8, 32 parsel, 150 ada 42 parsel, 183 ada 21 parsel, 281 ada 6, 7, 12 parsel, 285 ada 14 parsel, 286 ada 8 parsel, 300 ada 61, 62 parsel, 496 ada 54, 73, 74, 77, 80, 85, 154 parsel, 506 ada 1 parsel, 515 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, anılan taşınmazlardan 140 ada 2 parsel, 141 ada 26 parsel, 141 ada 30 parsel, 142 ada 2 parsel, 148 ada 8 parsel, 150 ada 42 parsel, 515 ada 8 parsel, 281 ada 6 parsel, 281 ada 7 parsel, 285 ada 14 parsel, 286 ada 8 parsel, 300 ada 61 parsel, 300 ada 62 parsel, 496 ada 54 ve 73 parsel sayılı taşınmazlarda davacı ... ile davalının paydaş oldukları, 146 ada 23 parsel, 148 ada 1, 32 parsel, 506 ada 1 parsel, 183 ada 21 parsel, 496 ada 74, 77, 80, 85 ve 154 parsel sayılı taşınmazlarda ise davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/381 ESAS, 2021/312 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil), Elatmanın Önlenmesi KARAR : Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/381 esas, 2021/312 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal tazminatı (ecrimisil), elatmanın önlenmesi talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapuda Samsun ili Çarşamba ilçesi, Acıklı Mahallesi;102 ada 44 parsel 674,82 m2 fındık bahçesi, 102 ada 50 parsel 11.490,54 m2 fındık bahçesi, 102 ada 53 parsel 17.764,83 m2 fındık bahçesi, 102 ada 54 parsel 7.299,25 m2 fındık bahçesi, 102 ada 60 parsel 9.680,86 m2 fındıklık, 102 ada 62 parsel...
