Haciz işlemi talimat yoluyla yapılmayıp, doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan, bir başka ifade ile doğrudan haciz koyan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesi, hacizle ilgili şikayetleri incelemeye yetkili olup, bu durumda İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanmaz. Somut olayda; şikayete konu taşınmaza, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2021/3784 esas sayılı asıl takip dosyasından doğrudan Büyükçekmece Tapu Müdürlüğüne UYAP üzerinden yazılan haciz yazısı ile haciz konulmuş olduğundan yukarıda açıklanan Kanun maddeleri ve kurallar gereğince meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Bakırköy İcra Mahkemeleridir. Eldeki başvuruda HMK'nın 12. maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu nedenlere mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla yapılan takipte alacaklının, borçlu belediyenin üçüncü şahıs bankalarda bulunan alacaklarına haciz konulması talebinin reddedilmesi üzerine, alacaklı icra memur işlemini şikayette bulunmuş, mahkemece 6522 sayılı Yasa'nın 121. maddesi ile 5393 sayılı Yasa'nın 15. maddesine eklenen son fıkra uyarınca; borçlu belediyeye müracaat olmaksızın, borçludan mal göstermesi istenmeden doğrudan haciz işlemleri yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünce taşınmazın tescilinin sıra cetveli yapılması şartına bağlanmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ihale bedelinin takibe konu alacağı dahi karşılamaya yetmediğini,ayrıca ipotek alacağından önce gelen başkaca ipotek ve haciz alacağının bulunmadığının tapu kaydından açıkça görüldüğünü, bu halde sıra cetveli yapılmasına dahi gerek bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2020/2090 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davacı tarafından 2.428.777,26 TL alacak üzerinden başlatılan ipotekli takipte, ipotekli taşınmazın 01/06/2021 tarihli 1. Artırmada 900.000,00 TL bedel ile davacı alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği, bu ihalenin feshi amacıyla borçlu şirket tarafından İzmir 5....
olduğu gerekçesiyle tebligat usulsüzlüğü şikayeti ve diğer itirazların süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılından bu yana avukatlık mesleğini icra ettiğini, dava dışı kişinin borcu nedeniyle alacaklı vekili sıfatı ile hacze gittiğini, haciz sırasında davalının müvekkiline tehdit ve hakaret ederek fiili saldırıda bulunduğunu beyanla manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Olay tarihinde düzenlenen haciz tutanağından; kendisinin Ardahan Milletvekili E.. Ö.. olduğunu söyleyen davalının, alacaklı vekili olarak görev yapan davcıya karşı tehdit, hakaret ve darp eylemlerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının şikayeti üzerine yapılan soruşturma sırasında tanık sıfatıyla dinlenen icra memuru beyanında; isnatları doğrulamış, olay yerine gelip araya girenler aracığılığyla davalıyı dışarı çıkardıktan sonra 155'ten polis çağırarak haciz işlemini gerçekleştirdiklerini bildirmiştir....
yerinde olmadığını, deniz alacağı doğduğundaki geminin maliki olan kişinin ihtiyati haciz uygulandığı sırada da bu borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca ihtiyati haciz kararının veriliş tarihinin 24/01/2020 olup, ihtiyati haciz istenme tarihinin ise 30/01/2020 olduğunu, aynı tarihte de icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının verilmiş olduğu tarihten itibaren TTK.nun 1364....
Her ne kadar davacı vekili tarafından yargılamanın duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, 2004 sayılı İİK'nun 366. maddesi gereğince acele işlerden sayılması nedeni ile HMK 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan dosya üzerinde karar verilebileceğinden davacı vekilinin istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması talebi yerinde olmadığından bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş olup, Uyuşmazlık memur işlemini şikayeti ilişkindir. İİK'nun 85. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde takip kesinleşmeden icra memurluğunca haciz konulması işlemini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 62, 66. maddeleri ve sair tüm yasal mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
