A-DAVACININ HACİZ İHBARNAMELERİNE İSTİNADEN DOSYADAKİ BORÇLU SIFATININ KALDIRILMASINA DAİR ŞİKAYETİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELENMESİNDE: Somut olayda, 3. Kişi davacının, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmemesi üzerine ikinci hacizi ihbarnamesi gönderilmiş, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine 3. kişinin süresinde herhangi bir itirazda bulunmaması üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş, davacının yasal süresinde menfi tespit davası açmaması ve yedinde sayılan parayı ödememesi nedeniyle dosyaya borçlu olarak eklenmiş ve hakkında haciz işlemleri uygulanmış, Akbank Genel Müdürlüğünün 14.08.2020 tarihli yazısıyla Balıkesir şubesinde davacıya ait hesapların bulunduğu ve hesaplarına haczin işlendiğinin bildirilmesi üzerine 21/08/2020 tarihinde de haczedilen miktarın dosyaya gönderilmesi istenilmiştir. Bahsi geçen işlemler, bir bütün halinde, İİK. 'nun 89....
Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçluların, usulsüz tebliğ şikayeti, dayanak belge şikayeti, kambiyo vasfına ilişkin şikayet, imzaya itiraz ve bononun protesto edilmediğine ilişkin şikayet şeklinde itirazlarının bulunduğu görülmektedir....
Her ne kadar dava dilekçesinde haciz ve muhafaza işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek memur işlemini de şikayet etmiş ise de dilekçedeki açıklamalar dikkate alındığında talebin ve uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın yanlış nitelendirilmesi hakimi bağlamaz. 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi dalaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 76.maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3.kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK'nin 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13070 Esas sayılı takip dosyasında 26/11/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, bu haciz esnasında icra memurunun haciz mahallinde bulunmayan, haciz anında sunulan borçluya ait bir kısım belgeye dayanarak müvekkiline ait işyerinde bulunan menkullerin borçluya ait olduğunu tespit etmesinin yasal olmadığını, takip borçlusunun davacıdan önceki kiracı olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ile ilgisinin bulunmadığını, işyerinin yeni açılması nedeniyle önceki kiracı olan borçluya ait ve resmi olmayan bir kaç evrak bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, vergi kaydındaki adres farklılığının Gıda Çarşısı'ndaki dükkanların iki giriş ya da bir giriş bir çıkış olmak üzere en az iki kapısının olmasından kaynaklandığını, bu kapıların farklı sokak ya da caddeye açıldığını, davacıya işyerini kiralayan kişinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini bildirerek icra memur işlemini şikayetlerinin kabulü ile haczin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa terditli olarak...
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; şikayete konu haczin İzmir 14. İcra Müdürlüğünün takip sayılı dosyası ile yapıldığı, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/729 Talimat Müdürlüğü tarafından ise talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, meskeniyet iddiasını inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; şikayete konu haczin İdil İcra Müdürlüğünün 2020/47 takip sayılı dosyası ile yapıldığı, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından ise talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, meskeniyet iddiasını inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi İdil İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; şikayete konu haczin İdil İcra Müdürlüğünün 2020/47 takip sayılı dosyası ile yapıldığı, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü tarafından ise talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, meskeniyet iddiasını inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi İdil İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
Dava dilekçesinde, davacıların talebinin, satış memurluğunun işlemini şikayet olduğu, satış memurunun satış bedelini paylaştırmadan önce vergi dairesinden haczin devam edip etmediğini, borç miktarını sorarak bundan sonra paylaştırma yapması gerekirken yapmaması nedeniyle ihaleden sonra adlarına tescil yaptıramadıklarını belirttiğinden, satıştan önce konulan 27/04/2005 tarihli hacizle ilgili olarak satış memurunun işlemini şikayet olarak değerlendirilmesi gerekirken, haczin kaldırılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Davalı hazinenin, şikayete konu işlemin vergi dairesi tarafından koyulması nedeniyle husumetlerinin olmadığı yönündeki itirazlarının da değerlendirilmesi gerekmektedir....
hareket ettiklerini, haciz mahallinde bulunan imzalı ödeme dekontunun bunun en büyük kanıtı olduğunu belirterek davanın kabulüne, 11/03/2020 tarihli haciz tutanağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 28.12.2021 Tarihli ve 2021/755 Esas, 2021/777 Karar Sayılı Kararı Dava konusu uyuşmazlıkta kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.09.2022 Tarihli ve 2022/437 Esas, 2022/484 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine konu taşınmazların değeri hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun İstanbul İcra Müdürlüğünün 2021/1662 Talimat sayılı dosyasında düzenlendiği, kıymet takdir raporuna itiraz için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendindeki düzenleme gereğince kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
