"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, eşin vefat etmesinden sonra, davacı diğer eş tarafından, kayınbabaya karşı açılan çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığından, görevsizlik kararı verilerek, Dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz, boşanmadan ayrı olarak açılan, eşler arasındaki borçlar kanunundan kaynaklanan eşya davalarına ilişkin uyuşmazlıkların temyiz incelemesinde görevlidir. Uyuşmazlığın, kayınbabaya karşı çeyiz senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olması nedeni ile temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir....
bulması sebebiyle çıkan anlaşmazlıktan sonra nikahın kıyıldığı, sonrasında taraflar arasında mesajlaşma olduğu, bu mesajlarda erkeğin kadının arkadaşının mehir isteme olayına müdahil olması nedeni ile kadının arkadaşı ile ilgili bir kısım olumsuz beyanlarda bulunduğu, mahkemece bu beyanların kadına gözdağı verme olarak kabul edildiği, erkeğin istinaf yasa yoluna başvurmaması nedeni ile erkeğe yüklenen bu kusurun kesinleştiği, mesajlarda kadın mehirin kabul edilmemesi halinde düğününün olmayacağını belirttiği, sonrasında erkeğin ailesinin istenen mehir bedelini fazla bulması nedeniyle müdahil oldukları, bu hususun konuşulduğu sırada kadının istediği mehir olmazsa düğün olmaz şeklinde söylemleri olduğu, erkeğin babasının "böyle gelin istemiyorum" dediği, annesini ise "siz işi ticarete dökmüşsünüz" dediği ailenin bu sözleri karşısında erkeğin sessiz kaldığı bu şekilde düğünün iptal edildiği anlaşılmakla, kadının "bir ev ya da 500gr altın şeklinde talep ettiği mehir olmazsa düğün olmaz"...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mehir senedinin davalıda kaldığının ispatlandığını belirterek yerel mahkeme kararını reddedilen davası, tefrik kararı verilmesi, yemin teklif ettirilmesi, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,mehir alacağı talebine ilişkindir....
Davalı T4 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mehir senedinde belirtilen eşyalar yönünden davanın kabul kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Muhammet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedinde her iki davalının imzası olmakla birlikte davalı T3 herhangi bir borç altına girdiğine dair ibare olmadığı gibi senet nedeni ile herhangi bir taahhütte de bulunmadığı, bu nedenle davalı Bayram yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ve dava etmiş ; yargılama aşamasında mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarından olan halı ve kanepeden feragat ettiğini bildirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen 100 gram altından 32 gram altının satılmadığını, mehir senedinde yer alan eşyaların ise davalı Mustafa'da kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.500 TL 'nin davalılar T7 Raif'tan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki 100 gramın eksiksiz olarak alındığını, ziynet eşyalarının davacı da olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davalı sıfatının olmadığını, 100 gram mehir altının davacıya eksiksiz olarak takıldığını, bağıştan rücu edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklı ticari nitelikteki menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık üniversite araştırma görevlisinin kuruma verdiği kefalet senedinden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiği gibi mehir senedini imzaladığını hatırlamadığını, dava dilekçesi ekinde mehir senedinin kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle bu senetteki imzaya itiraz ettiğini, davacının evi terk ederken ziynet eşyalarının tamamını yanında götürdüğünü, dava dilekçesin de sayılan beyaz eşyalar ile mobilya takımını davacıya teslim etmeye hazır olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; Ziynetler ve mehir senedine konu dam ev yönünden davanın reddine, Mehir senedine konu ev eşyalarının dava tarihinde bedelleri toplamı 3.050,00 TL'nin; 450,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 28/08/2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.600,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 13/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir....
