İcra Müdürlüğünün 2014/23330 sayılı takip dosyasındaki takip dayanağı senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin, takibin iptalini ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, kaldı ki, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 28.12.2021 tarih, 2019/1151-2021/2182 sayılı kararı ile icra takibine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığının kabul edildiği, tarafların tacir olmadığı, mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmayan eldeki davanın, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Bir başka anlatımla kira sözleşmesine istinaden düzenlenmiş fatura veya kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri, tüketici işlemine istinaden düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklı davalarda Tüketici Mahkemeleri, sigorta sözleşmesi ya da taşımacılık sözleşmesi gibi TTK'da düzenlenmiş olan sözleşme türlerine istinaden düzenlenmiş fatura veya kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Nitekim Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2018/1593 - 3866 E-K sayılı ilamında; "... Dava tarihi itibariyle davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre görevli mahkeme ticaret Mahkemesi olmayıp, asliye hukuk mahkemesidir. Davanın dayanağı olan kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davanın ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve yargılama sırasında yapılan ıslahla itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmüş olmasına ve mahkeme hükmünün alacak şeklinde kurulmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve yargılama sırasında yapılan ıslahla itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmüş olmasına ve mahkeme hükmünün alacak şeklinde kurulmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 10/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, miras bırakanın sağlığında mallarını mirasçıları arasında makul ölçüler içerisinde, dengeli bir biçimde paylaştırmışsa artık mirasçıdan mal kaçırmak onları aldatmak kastı ve iradesi bulunmadığından muris muvazaasından söz edilemeyeceğini, murisin sağlığında davalı dışındaki mirasçıları arasında dengeli tasarruflarda bulunduğunu, dava konusu taşınmazların davalıya mehir olarak verildiğini, dava konusu taşınmazların devrinin mehir olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin murisin ikinci eşi olduğunu, murisin davacının saklı payını ihlal ve mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, evlilik birliği devam ederken dava konusu taşınmazları davalıya mehir olarak devrettiğini, bu nedenle davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, zamanaşımına uğramış olsa dahi kambiyo senedinden kaynaklı eldeki ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, ihtilafın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/159 ESAS 2019/520 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Senedinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı vakfın üyesi ve ... Casusluk Davasında sanık olan davacıya ... senedinde yazılı avukatlık ücreti yardımından bir bölümünün ödenmediği iddiası ile 10.560,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsili istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 110/4.maddesi kapsamında ... senedinden kaynaklı edimin yerine getirilmemesine dayalı alacak istemine ilişkindir. ... Yönetmeliği'nin Avukatlık Ücreti (Hukuki Destek) Yardımı alt başlıklı 28. maddesinin c bendinde "...ceza davalarında, Türkiye Barolar Birliği tarafından yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki, görevli mahkeme için öngörülen tutarın ......
K. sayılı kararı ile mirasın reddi kararı alındığını, dava konusu senetten kaynaklı asıl alacak ve tüm ferilerinden davalıya karşı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluğunu hasıl olduğunu, müvekkillerinin aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine, davalı tarafın kötüniyetli olmasından dolayı %20'en aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, icra dosyası borçlusu ...'nın takipten sonra vefat etmesi üzerine alınan yetki doğrultusunda mirasçıları ... 40....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, taahhüt senedinden kaynaklı olup, Yargıtay (kapanan) 13. Hukuk Dairesi'nin somut uyuşmazlıkta bozma ilamı olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
