kullanarak cam ve optik cam işleme hizmetleri yapıldığını, davalının davacıya ait olan marka hakkını sonra tescil ettirmesinin tecavüzü haklı çıkarmayacağını ileri sürerek, davalının davacıya ait markaya tecavüzün önlenmesi ve menine, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, internet sitesindeki bilgilerin kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Dosyada bulunan Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde; ... numaralı "..." ibareli markanın 01.02.2002 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 07.06.2004 tarihinde 5 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 01.06.2006 tarihinde 5 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 09.05.2006 tarihinde 5, 16 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 19.02.2008 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 14.04.2009 tarihinde 16, 38 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 27.08.2012 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 17.05.2016 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 13.12.2017 tarihinde 35 ve 36.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 18.04.2017 tarihinde 35.sınıfta davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Trabzon 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Asıl davada uyuşmazlık konusu; davacıya ait "..." markasının ... no ile 41.sınıfta davacı adına 14/09/2015 tarihinde tescil edildiği, davalının ise ... adı altında markasal kullanımda bulunduğu, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanı, davalının ticaret ünvanından ... ibaresinin çıkarılması talebine ilişkindir. Karşı davada uyuşmazlık konusu; davacı adına ... no ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkini, hükmün ilanını talebine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davanın davacının ------ ibaresini içeren tescilli markalarının davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, bu kullanımının davacının markadan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, men' i, refi ve kararın ilanı davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ------ yazılan müzekkerelere cevap gelmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya bilirkişiye verilmiş----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Marka hakları dosyaya sunulan evraklarda ve --- yapılan araştırmada, ----yılından beri davacı--------ait olduğunun görüldüğü, marka hakları davacı tarafta olan ---esas unsurlu markanın davalı iş yerinde ve sitesinde kullanıldığının görüldüğü, yapılan tespitler sonucunda davacı tarafta olan --- esas unsurlu markanın davalı taraf iş yeri ve----- sitesinde kullanıldığı kanaatine varıldığına dair raporu sunmuşlardır....
Davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, davacının dava tarihinde bu davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak daha önce verilen kararda bu davayla ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin HMK'nun 331/1. maddesi uyarınca davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmediğinden ve karar yalnızca davalı tarafından temyiz edildiğinden, davalının kazanılmış hakkı gözetilerek marka hakkına tecavüzün önlenmesi davasıyla ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmemiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının lisans yoluyla marka kullanımının tescilli halinden farklı olduğu, bu kullanımın davacı adına tescilli 2000/09030 sayılı "..." markası ile iltibas oluşturduğu ve davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. 556 sayılı KHK'nın 14'üncü maddesinde "tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden markanın farklı unsurlarla kullanılmasının" yasal bir kullanım olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalının, dava dışı şahıstan lisans yoluyla kullanım hakkını aldığı 2006/39991 sayılı marka "....." ibaresinden oluşmaktadır. Davalının fiili kullanımı ise, iş yerindeki poşet, kolonyalı mendil ve personel önlükleri üzerinde ..." ve ".. Tor ..." ibarelerinin markanın tescilli olduğu düz yazı harf karakterleri yerine farklı kaligrafiyle yazılmış halde kullanımından ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/03/2023 tarih ve 2023/100 Esas sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Markanın ana unsuru olan Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanmasını, marka hakkının bir başkasına devrinin engellenmesini önlemek adına TPMK nezdinde ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın esası hakkında karar verilene kadar ilgili markanın veya Kadenss marka ibaresinin kullanımının yasaklanması ve bulunduğu yerlerden kaldırılması için tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Davalıya ait 2020/58251 markasının 3....
SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. İptali istenen markaların kullanımının söz konusu markaların tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir....
Davalı vekili, markaların benzer olmadığını, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, tescilli markanın kullanımının hukuka aykırı sayılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
in 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Marka ne şekilde tescil edildi ise o şekilde kullanım esas olduğundan markanın tescil edildiği şekli ile davalı tarafından gerçekleşen kullanımların karşılaştırılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, yüksek yargı uygulamalarından verdikleri örnekler de gözetildiğinde; davacı adına tescilli markalar incelendiğinde; ... sayılı markasının ... şekil şeklinde olduğu, ... sayılı markasınında yine ... şekil ibaresi ile bir şekil markası olduğu ,her iki markada da ön plana çıkan ve göze ilk çarpan unsur ... ibaresi olup, Dolayısıyla ... ibaresinin markanın asli unsuru olduğunu,... sayılı markada ... ibaresinin üzerinde daha küçük puntolarla ... ibaresine yer verildiği. ... sayılı markada da aynı şekilde ... ibaresinin üzerine yine küçük punto ile ... ibaresine yer verildiği fakat alt tarafta da ... ibaresine yer verildiği, Yine her iki markanın da kırmızı bir yazı ile beyaz zemin üzerine yazıldığı ve her iki markanın bir daire içinde yer aldığı , Davalı...
