D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ---- Markasının davalı tarafından iş yerinde kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ref'i davasıdır. Mahkememiz dosyasından alınan --- tarihli bilirkişi raporunda: Davacıya ait ------ markaların özellikle-----kapsamındaki "---- tescilli olduğuna ve davacının markasını usulune uygun kullandığına, davalının ----- ibareli markaya başvuru yaptığı, davacının ---- incelemede, davalı tarafın marka kullanımının, davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil ettiğine ve iltibas yarattığına dair raporlarını sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....

tescilsiz marka kullanımı halinde, davacı tarafından tescilli marka hakkına dayalı olarak açılacak tecavüzün önlenmesi davasında dikkate alınması gereken hususlardan olup, somut uyuşmazlıkta olduğu gibi önceki tescile dayalı olarak açılmış bir hükümsüzlük davasında red nedeni olarak kabul edilemez....

Mağazacılık'ın lisans aldığı markayı aynen kullanma hakkına sahip olduğunun açıkça gözüktüğünü, diğer müvekkilinin de bu markayı kullanım hakkına sahip olduğunu, müvekkillerinin "......." ibareli marka kullanımının hukuka uygun bir kullanım olduğunu, "......." isminin isminin kullanımının oldukça yaygın olduğunu, "....... " isminin benzerliğinin, tek başına, davacı ile müvekkilleri arasında iltibas oluşturmayacağını, müvekkillerine ait tescilli markanın ayırt edici özelliklere sahip olduğunu ve davacı yanın markasına yönelik herhangi bir tecavüz teşkil etmediğini, müvekkili adına tescilli markanın hükümsüzlüğü şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı ...... adına ..... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü, davacının " ........" esas unsurlu markasına yönelik tecavüzün tespiti, men'i, önlenmesi, ve https://www.......com.tr alan adının iptali taleplidir....

Gayrimenkul Danışmanlığı" ibareli davalı markasının başvuru aşamasında olduğu, davalının, davaya konu markasının dava açıldığı tarihte tescilli olmadığı, dava tarihi itibariyle tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü için dava açılmasının mümkün olmadığı, hükümsüzlüğü istenen markanın yargılama sırasında tescil edilmesinin de sonuca etkisinin olmayacağı, henüz tescil edilmeyen markanın hükümsüzlüğü için dava açmakta davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Davacı adına tescil edilen markanın esaslı unsuru “...” ibaresidir. Davalı adına tescilli marka ise “ ...” asıl unsurundan oluşmaktadır. Dava dosyasındaki belgelerden davalı markasının tescil edildiği halinden farklı olarak ve sadece “...” olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi uyarınca tescilli marka hakkı kullanımı yasal bir kullanım olmakla birlikte, markanın tescil edildiğinden farklı ancak başka bir markayla iltibas uyandıracak biçimde kullanımı anılan maddeye uygun kullanım olarak değerlendirilemez. Somut uyuşmazlıkta davalının sadece “...” ibaresi olarak markanın kullanımı 556 sayılı KHK’nın 9 ve 61. madde kapsamında davacının “...” ibareli markasına tecavüz oluşturduğu gözetilmeden yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

ye tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının müvekkilinin markasını kopyalayarak kötüniyetle oluşturduğu 144424 sayılı "JUSTY" ibareli markasını gerekçe göstererek başvuruya itiraz ettiğini, itiraza mesnet markanın tescil tarihinden itibaren kullanımının bulunmadığı gibi kötüniyetin süresiz hükümsüzlük sebebi olduğunu, işaret üzerinde müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu ileri sürerek davalı adına 144424 sayı ile tescilli "JUSTY" ibareli markanın 556 sayılı KHK'nın 14, 42 ve 44'üncü maddeleri uyarınca kullanılmama nedeniyle, aksi halde 8/5, 7/1-ı, 42 ve 44'üncü maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....

yol açacak şekilde kullanımının haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmiştir....

ibareli markaları tescil ettirdiğini, davalı şirket tarafından ... ibaresinin kullanımının ve tescilinin hukuka aykırı olduğunu, bu markanın kullanımının ... markasının tanınmışlığına ve ayırt edici niteliğine zarar vereceğini, aynı emtialar açısından her iki markanın tescilinin 556 sayılı KHK 8/1-b anlamında iltibas ve karışıklığa yol açacağını, gerek anlam gerekse okunuş bakımından aynı olduğunu, davalının eyleminin markanın sulandırılması sureti ile iltibas ve marka hakkına tecavüz olup, hukuken korunamayacağını ileri sürerek, davalı markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkil şirketin ......

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın paralel ithalat yaptığı ve satışa sunduğu "....'' markalı ürünlerin tanıtımında, reklamında ve garanti belgesi üzerinde "...." markasını tescilli haliyle (logosal) kullanımının 556 sayılı KHK 13. Maddesi kapsamında olduğu ve marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği, .... dergisindeki fotoğraf kullanımının haksız rekabet oluşturduğu, .... vitrin fotoğrafı ve .... vitrin fotoğrafında yer alan görsellerin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, şekil 5'deki görselin eser niteliğinde bulunmadığı kullanımının FSEK 80/son gereği haksız rekabet oluşturacağı raporda davalıların .... Şubesi'nde, .... mücevherat vitrin fotoğrafı ve .......

SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b'ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır. Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde bulundurulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımının tespitinde büyük önem taşır....