Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında, kullanmama olgusunun olumsuz bir durum olup, ispatının güç olması sebebiyle marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, KHK’nın 14. maddesi kapsamında dava konusu markanın ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, ayrıca dava konusu markanın iptali edilen emtialarda KHK'nın 14. maddesindeki şartlara göre kullanılmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli markanın talep edilen emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında, kullanmama olgusunun olumsuz bir durum olup, ispatının güç olması sebebiyle marka sahibinin markayı kullandığını ispat etmesi gerektiği, KHK’nın 14. maddesi kapsamında dava konusu markanın ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin delillerin dosyaya sunulmadığı, ayrıca dava konusu markanın iptali edilen emtialarda KHK'nın 14. maddesindeki şartlara göre kullanılmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli markanın talep edilen bazı emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Markanın kullanmama nedeni ile iptali KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın dayanağı 556 sayılı KHK 14. maddenin Anayasa Mahkemesi'nin 14.12.2016 tarihli, 2016/148 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine, kullanmama nedeniyle açılan iptal davalarında, ispat yükünün marka sahibi davalıda olması, markanın kullanıldığına dair davalı tarafından delil sunulmamış olması nedeniyle, davacı tarafın dava tarihinde haklı olduğu kanaatine varılarak davacı yararına 3.145,00 TL vekalet ücreti takdirine, bozma öncesi yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden vekili temyiz etmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/26 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'...
hizmetleri yönünden iltibas koşullarının oluştuğu, kötü niyet iddialarının ispatlanamadığı, dava konusu edilen tasarımların, 09.10.1997 tarihinde tescil edilen davacı markasının esaslı unsurunun aynen kullanılması nedeniyle yeni olduğunu kabul etmenin mümkün bulunmadığı gibi bu hali ile ayırt edici niteliğini de haiz olmadığı gerekçesiyle marka hükümsüzlüğü ve tasarım hükümsüzlüğü istemli açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2017/55271 sayılı markanın 29....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK'nın 14. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden oluşan hukuki boşluk nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih, 2016/148/ E-2016/189 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden oluşan hukuki boşluk nedeniyle davanın reddine ve karşılıklı olarak yargılama masrafları ile vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; I-......
kullanmama nedeniyle iptalini ve müvekkili tarafından başvurusu yapılarak tescil süreci tamamlanmış “Asmira” ibareli markanın inşaat hizmetleri sınıfında müvekkili adına markalar siciline tescilini istemiştir....
