İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2022/54 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile: Davalı ...'e ait ... tescil numaralı “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü davasında davalı ...'...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava konusu markayı usulüne uygun ve ciddi kullandığını ispat eden bir delil sunmadığı, markanın tescil edildiği sınıflara mahsus emtialar üzerinde kullanıldığının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 06/01/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14/12/2016 tarih, 2016/148 E- 2016/189 K. sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nin 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden, davalı adına tescilli 99/009315 no'lu markaya ilişkin dava konusuz kaldığından ve 99/009314 no'lu markanın birleşen dosya davalısına devri yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı adına tescilli 98/019498 (krema), 96/020188, 97/020698, 182667, 95/15900, 92/011986, 92/011982 , 96/020189, 92/011987, 92/011981, 95/15901, 95/015899, 92/011984, 92/011983, 92/011985, 96/020187 (tuz ruhu), 182674, 183221 no'lu markaların KHK'nın 14. maddesi gereğince iptallerine; birleşen dava yönünden davalı adına tescili 96/020193, 99/009314, 98/019503 no'lu markaların KHK'nın 14. maddesi gereğince iptallerine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı vekili, birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....

"..." markasının kullanılmama sebebiyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

Maddesi ile beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan markanın iptaline karar verileceğinin bildirildiğini iddia ederek, davalı adına tescilli olan ...... tescil numaralı "......" ibareli markanın, kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun yurt dışı tebligatının yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli ...... tescil numaralı "......" ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptali ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... sayılı "......+Şekil" ibareli markanın, 03. sınıfta 23/03/2007 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 9....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/238 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1978 yılında başlayan faaliyetleri ile gıda sektöründe Türkiye’nin en köklü ve büyük şirketlerinden biri olduğunu, “...” markasına kurulduğu günden beri ciddi yatırımlar yaptığını ve emek harcadığını, “...” ibaresinin gıda sektöründe davacı ile özdeşleştiğini ve tanınmış hale geldiğini, bu tanınmışlığın davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/03067 sicil no.su ile tescil edilmiş olduğunu, yine davacının “...” ibaresini ticaret unvanında da çok uzun yıllardır...

Her türlü -----anlaşılmakla, iptal davasının kısmen kabulü ile davalının--- markasının------- tescilli olduğu---- hizmetler için kullanmama nedeniyle kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir....

Sahibi olduğunu, bu şirket ile aynı sektörde çalışmakta olduklarını, müvekkilinin ... markası üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalının markayı kötü niyetle tescil ettirmiş olduğunu, davalının müvekkili markası için distribütörlük görüşmeleri yaptıktan hemen sonra marka başvurusu yaptırmış olduğunu, davacı ve davalının kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, markaların tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalı markasının müvekkili marka haklarını ihlal etmekte olduğunu, tüm bu iddialar yanı sıra davalı markasının kullanılmamakta olduğunu, markanın ayrıca kullanmama sebebi ile iptali gerektiğini beyan ederek davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile kullanmama sebebi ile iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalı adına ... nolu markanın hükümsüzlüğüne ve kullanmama nedeniyle iptaline yöneliktir....

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının ... sayılı marka başvurusunun, YİDK tarafından davalı şirket ait .... sayılı marka nedeni ile 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince reddi nedeni ile mahkemenin ..... esasında anılan YİDK kararın iptali ile YİDK kararında mesnet alınan davalı şirket ait...sayılı markanın kullanılmadığı iddiasına dayalı iptali istemiyle açılan davada ; davalı şirketin yetki itirazı üzerine, kullanmama iddiasına dayalı marka iptali istemi yönünden, davanın tefrik edilerek, yetkisizlik kararı verilmesinde, davacının marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve kullanmama nedenine dayalı marka iptali isteminin birbirinden bağımsız iki ayrı istem olması, YİDK kararının iptali davasında, YİDK karar tarihindeki hukuki duruma göre tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesinde zorunluluk...

Hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait markalar; "..." markasının ... tescil numarası ile 24-25-27 sınıfta tescili için 26/10/2006 tarihinde başvurulduğu, markanın 30/04/2008 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 24.sınıfta tescili için 09/07/2007 tarihinde başvurulduğu ve markanın 16/04/2009 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 24-25-27 sınıfta tescili için 26/10/2006 tarihinde başvurulduğu ve markanın 15/05/2008 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 23-24-25-26 sınıfta tescili için 01/11/2004 tarihinde başvurulduğu ve markanın 26/09/2008 tarihinde kayıt edildiği, *"..." markasının ... başvuru numarası ile, 01/11/2004 tarihinde başvurulduğu, 26/09/2008 tarihinde tescil edildiği, markanın koruma süresinin sona erme tarihi olan 01/11/2014 tarihine kadar süresi içerisinde yeniletilmediğinden müddet olduğu, *"..." markasının 2010 69761 tescil numarası ile 23-24-25-26.sınıfta tescili için 02/11/2010...