ve başvuru konusu markanın tanınmış markalarıyla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptali ile tescili halinde markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2014 tarih ve 2013/293-2014/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı şirketin ..... sayılı ve “.... ...” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin 2003/03681 sayılı “... .... ” ibareli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazın,.... kararıyla reddedildiğini, oysa davalı şirketin.... üretici olduğunu ve amacının müvekkili markasından yararlanmak olduğunu, davalı markasının müvekklinin markasının serisi gibi algılanabileceğini, "...." ibaresinin zayıf bir marka olmadığını, markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzer olduklarını ileri sürerek .... kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğü...

ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalıların------- markasını kullanmalarının ve dava konusu taklit ürün ve -------- kullanmalarının, üretmelerinin, satmalarının, ithal ve ihraç etmelerinin yasaklanmasına, davalılarca üretilen, ---- gibi olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, davalı ----- ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar, tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler" malları yönünden marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sınıflar hariç diğer tüm sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, davaya konu olan markanın ise 41....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile markanın davacıya devrine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. 6769 sayılı SMK.nun 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 tarih ve 2012/88-2013/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "...", "..." ibareli tanınmış markaların bulunduğunu, davalının da kötüniyetle "..." ibareli markayı aynı/benzer mal ve hizmetlerde adına tescil ettirdiğini, davalıya ait web sitesinde ve tekstil ürünlerinde markanın müvekkilinin kullanımına benzetildiğini ileri sürerek davalı adına tescili 2008/26889 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

ile sicilden terkinine, müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davalıya ait markanın 556 sayılı KHK’nın 8. ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep etmiştir....