Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-) Davacı, iltibas ve kötü niyet vakıalarına dayalı olarak davalı adına tescilli 2005/09459 sayılı “cream” ibareli markanın hükümsüz kılınmasını istemiş, mahkemece yazılı gerekçeyle davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Ancak hükümsüzlüğü talep edilen marka 28.03.2006 tarihinde tescil edilmiş olup, davalı markayı 29.04.2013 tarihinde ilk sahibinden devir almış, işbu dava ise markanın tescil edildiği tarihten sekiz yıl sonra 18.04.2014 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca ve tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiği de gözönüne alındığında, davacının Dairemizin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yerleşik içtihatlarına göre sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığının kabulü gerekir....
markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada marka hakkına tecavüzün bulunmadığı tespiti ile markanın iptali ile hükümsüzlüğü, karşı davada marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, meni ve önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 14, 42 ve 74 üncü maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 55 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesi’nce asıl davada davacı ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/05/2017 tarih ve 2016/18-2017/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, "Martı Hotels Turkey" markasının müvekkil şirket adına 1998 yılından beri tescilli olduğunu, mahkeme kararı ile de "tanınmış" marka olarak kabul edildiğini belirterek davalının adına tescilli Sahil Martı Otel + şekil markasının 556 sayılı Kararname'nin 42/a maddesi gereğince hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Üniversitesi" ibareli markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir....
Davalı tarafça sunulan 31.08.2018 tarihli ... tarafından düzenlenen hukuki mütalaada; markalar arasında benzerlik ve iltibas bulunmadığı, ... markasının ayırt edici gücü ve özelliği bulunduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. TPMK'dan gelen 07.05.2018 tarihli cevabi yazı içerisinde; TPMK nın 25.08.2017 tarihli YIDK kararının bulunduğu, buna göre davacının davalıya ait marka başvurusuna itiraz ettiği ve YIDK tarafından itirazın reddine dair karar verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Yargılama sırasında taraf markalarının dosyaya celbedildiği anlaşılmıştır. Dosya içeriğinden davacıya ait markanın 14.sınıfta tanınmış olduğu, davalıya ait Roix markasıyla davacıya ait markanın karşılaştırılmasında her iki markadaki ... , ......
Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Asıl Dava Bakımından: davalı yana ait ... kod numaralı “...” ibareli markanın SMK 6/1 hükümleri kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davalı yana ait ... kod numaralı “...” ibareli markanın SMK 6/3 ve 6/9 hükümleri kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, birleşen dava bakımından davalı yana ait dava konusu... numaralı “...” ve ... numaralı “...” ibareli markaların kullanılmamaları nedeni ile iptalleri koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir....
iptaline, markanın sicilden terkinine, ... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun reddine, davalı Şirketin dava konusu marka kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------ başvuru numaralı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, hükümsüzlüğü talep edilen markaların davacıya ait markalara tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, davalının----- adının terkinine, bu alan adını kullanmasının engellenmesine ve kaydının silinerek davacı şirkete verilmesine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2024/109 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kompresör bakım ve satış hizmetlerinde ...'...
