İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 198 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 5, 6, ve 25 inci maddeleri ile 70 nci maddesinin ikinci fıkrasını (c) bendi ve 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve davalının tescilli markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
edip satışa arz ettiğini, davalının, müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak amacı ile markasını taklit ettiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek marka hakkına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin, tanıtma vasıtalarının ve benzeri tüm emtianın kaldırılmasını, toplatılmasını, imhasını, 10.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Davalının temyizine gelince; dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davalının kullanımlarına dayanak 2013/24605 tescil numaralı markasının Samsun 3....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....
Karar, davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen yeni hükümde davalı ... tarafından kişisel facebook sayfasında davacı şirket ve faaliyetleri ile ilgili yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalarla haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve söz konusu fiilin men ve ref'ine ilişkin hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nun ileri sürdüğü tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili, ticaret unvanının terkini istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/473 KARAR NO : 2021/310 DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
(kısmen) kabul edilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek, bu nedenlerle, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/339 Esas 2017/190 Karar sayılı ilamının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün kaldırılmasına, talep gibi 19.791,88 TL maddi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin kanıtlanmadığını, esasen davacı tarafın, dava açılmakla haksız rekabetin ve tecavüzün sona erdirildiğini iddia ve kabul ettiğini, davacı tarafın bu iddia ve kabulüne göre, bilirkişi raporları ile tazminat miktarının dava tarihine kadar olan dönem için hesaplandığını, buna göre, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin olduğu kabul edilse bile, dava tarihinde sona ermiş olduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin dava tarihi itibariyle...
İlk derece mahkemesince; "Davacıya ait markanın 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri' emtialarında tescilli olduğu, davalının da kasaplık yaptığı, davacının markasını birebir tabelasında kullandığı, markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu, 01/07/2015 tarihinden itibaren davacının ortaklığı sona erdirerek davalının ... unvanını ve isim hakkını kullanmasını yasakladığı, davacı vekilinin davalının markanın kullanılmasından dolayı elde ettiği kâr üzerinden tazminat talep ettiği, haksız rekabet dolayısıyla da tazminat istediği anlaşılmakla TBK 50 ve 57 inci maddeler gereğince maddi tazminatın miktarının somut olarak belirlenememesi halinde tazminatın hakkaniyete uygun olarak mahkememizce tespiti gerektiği kanaatine varılarak, ihlal süreside gözönüne alınarak (01/09/2015-05/01/2016 tarihleri arasında )ıslah ile artırılan maddi tazminatın 5.000,00 TL lik kısmının kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya...
