GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı TTK'nın 54/1. maddesinde, "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiş; haksız rekabet sayılan bazı durumlar TTK'nın 55. maddesinde sayılmıştır....

Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; yalnızca haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi için açılan davada HMK'nun 141. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceği, bu taleplerin iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında oldukları, esasen ıslah hükümlerinin de buna cevaz vermediği, zira ıslahta da talep sonucunun arttırılabileceği veya davanın tümden ıslah edilerek yeni bir talepte bulunulabileceği, önceki talebin yanına daha önce dava konusu edilmeyen yeni taleplerin eklenemeyeceği, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, haksız rekabetin içeriğiyle ilgili yeni açıklamaların ve hükmün ilanı talebinin HMK'nun 141. maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı----- ait ---- kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; ---tarihinde tescil edildiği, ortağı ve yetkilisinin----- tarihinde kurucu ortağının --- olduğu tespit edilmiştir....

GEREKÇE : Asıl dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü, karşı dava marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekebetin tespiti, önlenmesi, maddi&manevi tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekebetin tespiti, önlenmesi, maddi&manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ... uzantılı alan adına erişimin engellenmesi kararı verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, değişik iş dosyası üzerinden alınan rapor ile hukuka aykırı kullanımların tespit edildiğini, ... marka ibareli ürünlerin satışının yapıldığının ve site logosunda marka ibaresinin kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili firmanın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......

Dava, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, 'AKPINAR' esas unsurlu markalarının olduğunu, davalı adına tescilli '... AKPINAR EZİNE' ibareli markasının bulunduğunu, özellikle 'A AKPINAR' ibareli markasıyla iltibasa neden olduğunu ileri sürerek, davalı markasının 556 sayılı KHK'nin 7/1-b, 8/1-b ve 7/1-c maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini de istemiştir. Davacının 27.01.2004 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde 29., 30 ve 32 sınıf emtiada kullanılmak üzere 'A AKPINAR' ibareli markasını adına tescil ettirdiği, birden ziyade 'AKPINAR' ibareli markasının bulunduğu, davalı markasının da 20.03.2006 tarihinden geçerli olacak ve 29. sınıf emtiayı kapsar şekilde '... AKPINAR EZİNE' ibareli olarak 31.03.2007 tarihinde tescil edildiği ve hükümsüzlük davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir....

Mahkemece, dosyaya ibraz edilen tüm belge, deliller, ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden talebin benzerlik nedeniyle marka hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, "..." ve "..." markaları karşılaştırıldığında her iki markanın başında kullanılan ... ibaresinin markanın ayırt edici unsuru olmayıp her alanda kullanılan genel bir ifade olduğu, bu nedenle iki marka üzerinde kullanılan MR ibaresinden sonra getirilen kumpir ve tantuni ibarelerinin farklı olup iki marka arasında benzerlik bulunmadığından yerinde olmayan marka hükümsüzlüğü talebinin reddine; karşı dava yönünden davanın markaya yönelik tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalıya ait ... markasına yönelik davacı karşı davalı tarafın ...'...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının “----- markasının---- tek sahibi olduğunu, markaların şirketin sahibi ve yetkilisi ... adına tescilli olduklarını, 2006 yılından beri markalarını korumak için faaliyette bulunduğu alanların dışında da tescillendirildiğini,----- markası ile ------ ve ürünlerin ticari olarak satılması, pazarlanması, Sergi, fuar ve organizasyonlarda dava konusu markanın kullanılması, reklam amaçlı tasarım, alıcı ve satıcılar için online sağlama hizmetleri gibi birçok hususta sadece davacının ait marka ile ----- satış mağazası açıp faaliyette bulunduğunu, davalının ------ ile ---- satış yetkisinin bulunmadığını...

kaydıyla şimdilik----- maddi ve ---manevi tazminat olmak üzere toplam------- tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, davanın markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, tecavüz fillerinin durdurulması, maddi (SMK 151/2-c)ve manevi tazminat ile davalının ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemlerinden ibarettir. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı delil tespit dosyası ile davalının iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda "...Tespit isteyen şirket ile aleyhine tespit istenen şirket aynı ticari faaliyet alanında faaliyet gösterdikleri, dava konusu her iki markanın da Türk Marka ve Patent Kurumunca tescil edildiği görülmüştür. Aleyhine tespit istenen ......

, müvekkilinin yerleşik imajının zedelendiği, tanınmış markasının prestij ve itibar kaybına neden olduğunu, ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 06.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 185.000 TL maddi tazminat istemiştir....