tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla: Davalı tarafın ----- ibarelerini kullanmak suretiyle müvekkiline ---- --- markalarına oluşturdukları marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve "------- ticaret unvanının terkini talebi ile halihazırda başvuru aşamasında olan ve müvekkilinin itirazı üzerine reddedilmiş ------ marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüz kılınmasına, davalıların ---- unsurlu tüm haksız kullanımların---- dahil olmak üzere ---- kapsamında bulunan ve müvekkilinin markaları kapsamında bulunan tüm benzer mal ve hizmetler üzerinde kullanımı ile...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli -----numaralı “---- markasının davacı adına tescilli markalar ve ticaret unvanıyla iltibas yaratacak derecede benzer olduğu iddiasıyla marka hükümsüzlüğü, davalının markasını tescilli olduğu şekilden daha farklı olarak “----” ibaresini ön plana çıkartacak şekilde kullanması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası ile davalının --- “--------” ibaresinin terkini davasıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, 4.311 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmiş tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/629 KARAR NO : 2021/93 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
ve şekil markasına uygun bir kullanım olup söz konusu kullanım kendi marka kapsamında kaldığından markanın hükümsüz sayılıncaya kadar tescilli markanın kullanımının herhangi bir tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi söz konusu olmadığından davacı tarafın haksız rekabet ve manevi tazminat eylemleri yönünden yerinde olmayan taleplerinin reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesine rağmen; Davalı aleyhine manevi tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davalının bu haksız ve kötüniyetli tescil eyleminin müvekkilin itibar kaybına sebep olduğunu, davalının eyleminin TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, TTK'ya göre, karıştırılmaya yol açan markanın davanın açıldığı tarihte tescilli olup olmaması farketmeksizin, başkasının malları ve iş ürünleri ile karıştırılmaya ortam oluşturmak haksız rekabet oluşturmakta ve bu fiil sonucunda bir zarar meydana gelir ise tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, dava...
maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davaya konu olan ve hükümsüzlüğü talep edilen markasının davacı markaları ile benzer olmadığı, tarafların markalarının dolaylı veya doğrudan karıştırılma ihtimali bulunmadığı, tescilli markanın tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullanılmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceği, bu nedenle de manevi tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
