İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2024/17 DAVA : Marka hakkını ihlal haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkını ihlal haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ("..."), 100 yılı aşkın süredir tütün sektöründe faaliyet gösteren, dünyaca tanınmış “...” markasının tescilli hak sahibi olduğunu, “...” markasının ... sayısı ile tanınmış marka olarak da kayıt altına alındığını, müvekkili ...'in ("..."), ... iştiraki olarak ...'ın diğer bir tanınmış markası olan "... marka sahibi olduğunu, müvekkili ...TİC. A.Ş.'nin ('...") ise lisans alan olarak ...'a ait tütün ürünlerinin Türkiye'de üreticisi ve dağıtıcısı şirket olduğunu, ......

, davacının ... ve ... tescil numaralı ... ibareli marka haklarına karşın davalı tarafından gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması, tecavüz ve rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, davalının müvekkiline ait tescilli marka haklarına karşı gerçekleştirdiği vaki tecavüz nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama masraflarını ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

toplatılmasına, el konulmasına, kaldırılmasına ve imhasına, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için HMK'nın 107.maddesi uyarınca ileride artırılmak kaydı ile 100 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, kararın Türkiye genelinde en yüksek tiraji olan üç gazeteden birinde kamuya ilan yoluyla duyurulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz olarak tasarımlarını taklit ederek ürettiğini, ... 1. FSHHM'nin ...D....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 KARAR NO : 2021/339 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan ... marka ile iltibas yaratacak şekilde ... kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait ... markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 KARAR NO : 2021/339 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... markasının münhasıran Türkiye Distribütörü olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkilinin tanınmış marka olan ... marka ile iltibas yaratacak şekilde ... kodlu ürün ile aynı desen ve tanıtma vasıtalarını içeren markasız terlik ayakkabı ürün ile aynı markaya ait ... markasının benzerini ihtiva eden bilumum taklit ürünlerini üretimini ve ticaretini yapmak suretiyle satışa arz ettiğini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek zarara uğrattığını, bu hususta...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/667 KARAR NO : 2021/131 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MEN'İ, MADDİ-MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi ve İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/376 E. - 2021/457 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....

bir şirket olduğunu, davalının faaliyetleri arasında---sağlanması,--- bulunmadığını, kuruluştan sonra da şirketin faaliyet alanları ile ilgili olarak herhangi bir değişiklik yapılmadığını, yine davalı yanın ---olduğu hizmet verilen---- hizmetleri gibi faaliyetlerin yer almadığını, davalının ---- eskiye dayalı bir kullanımı veya aktif bir faaliyet üzerinden kullanımının bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya ---- edildiğini, davalının ----- tescilinde kötü niyetli olduğunu ve orta seviyedeki tüketicinin daha önceden müvekkiline ait olduğunu--- müvekkiline ait olduğunu ve müvekkili ile iş yaptığını düşünerek davalıların hizmetlerinden faydalanacaklarını, bu sebeplerle davalı taraf haksız kazanç elde etmiş olacağını belirterek, ---- markanın kötüniyetle tescil nedeniyle tümden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların...

GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "...Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; -Davalının iş yeri tabelasında, ön ve yan cephelerinde, panolarında, basılı kitap ve evrakında davacı ...A.Ş.'...