DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, davalı adına kayıtlı markanın sicilden terkini ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
öncelikle tespiti, önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
markalarının müvekkilinin markalarına ve ticaret unvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının 2009/19129 no'lu “...” ve 2009/09811 no'lu “... ...” markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, 2009/09811 no'lu markanın tamamen terkin edilmemesi halinde “...” ibaresinin markadan çıkartılmasını, haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2024/27 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....’nin ...’de yerleşik bir firma olup işbu davaya gerekçe markaların sahibi olduğunu, Davacının, sahip olduğu “...”...
Hizmetleri A.Ş. olduğu, davacı vekilince davalılar aleyhine açılan davanın davalılardan ..... adına tescilli ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, davalıların, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin bulunup bulunmadığı; davalı-karşı davacı ..... vekilince, davacı-karşı davalı aleyhine açılan davanın, karşı davalıya ait ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, karşı davalının, karşı davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile maddi ve manevi tazminat, karşı davalıya ait ... tescil numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. 1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Hem asıl hem de birleşen dava, markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile markanın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince hükümsüzlük davasının açıldığı tarihte davalı markasının tescilli olmadığı ve dolayısıyla davanın zamansız açıldığı, haksız rekabetin ise ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesince ise ilk derece mahkemesinin gerekçesini değiştirerek...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 KARAR NO : 2022/25 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyasında verilen 26.02.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek ve husumetin doğru tarafa yöneltilebilmesini sağlamak adına yer sağlayıcı hizmetini veren ......
ve yoksun kalınan kazancının söz konusu olmadığını bu konuda dosyada delil bulunmadığını, manevi tazminat talebi ile ilgili yasal koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/975 Esas sayılı dosyasının tetkikinden aynı davacı tarafından, aynı davalı aleyhine aynı maddi vakıa ve sebeplere dayalı olarak dava dosyasındaki dava dilekçesinin netice-i talep kısmında (1) numara ile gösterdiği marka hakları tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, (2) numara ile gösterdiği, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, (5) numara ile gösterdiği, ilan talebine ilişkin kısmi yönünden aynı olduğunun anlaşıldığı...hükümsüzlüğü istenen davalı "..." markasının dava tarihi itibarıyla tescilli olmadığı,......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/204 KARAR NO : 2021/201 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini, Markaya Tecavüz veHaksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...tescil numaralı “...”, ... tescil numaralı “...” ve ... tescil numaralı “...” markalarının sahibi olduğunu, söz konusu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, davalının “...” markasını 43. sınıfı kapsar şekilde ... tescil numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin “...” markasını davalıdan önce kullanmaya başladığını ve bu markanın müvekkilinin kullanımı ile tanıtıldığını, davalının kullanmakta olduğu markanın müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli ...ve ... tescil numaralı markaların...
