ile maddi tazminat istemini 1.855.572,96 TL'ye yükseltmiştir....
TL maddi tazminatın 24.000,00 TL'sinin isim hakkına ilişkin olduğu, bunun yanında, Mahkemece, maddi tazminat belirlenirken davacının ticaretini yaptığı ürünlerin davalınınkine göre daha fazla sayıda olmasının da gözden kaçırılmasının doğru olmadığı, bu nedenle maddi tazminatın ihlal süresi ve davacının ticaretini yaptığı ürünlerin davalınınkine göre daha fazla sayıda olması gözetilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 ve 51 inci maddelerine göre 11.767,57 TL olarak takdir edildiği, keza ihlal süresi ve eylemin ağırlığı gözetildiğinde Mahkemece hükmedilen manevi tazminatın da fazla olduğu, manevi tazminatın somut olayın şartları gözetilerek 7.500,00 TL olarak takdir edildiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve 11.767,57 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan...
, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---- maddi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----denkleştirme tazminatı ve ------- tutarında manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/221 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Kaldırılması, Ticaret Unvanından Terkin, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması, ticaret unvanından terkin, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ortaklarının kasıtlı ve kötü niyetli olarak sürekli marka tecavüzü, ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabet içinde olduklarına yönelik aleyhlerinde ------ dosyası ile dava açıldığını, bu davaların karara bağlandığını ve marka tecavüzünde bulunduklarının açığa çıktığını, davalıların Mahkeme kararlarını sonuçsuz bırakmak için farklı unvan altında yeni şirket kurduklarını, eylemlerine devam ettiklerini, müvekkilinin --------- şirketlerinden biri...
ün zorla ve tehditle aleyhine yapmış olduğu haberler sonucunda geleceğine, iş hayatına, itibarına, kişiliğine, psikolojisine, çocuğuna zarar verildiğini, , hakkında yapılan haberler ile halen internet üzerinden para kazanıldığını, yapılan bu haberler yüzünden utanç duyduğunu, hayatını mahvettiklerini, itibarının zedelendiğini, rekabetin korunması, haksız rekabet, markanın korunması, adının korunması, kişilik haklarını koruyan özel hükümler TBK.nun 58.maddesi uyarınca 7.000.000,00 TL maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğunu bildirerek; ... tarafından yayınlanan haberlerin ivedilikle her yerden kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, kişilik haklarını ihlal ettiği öne sürülen yayınlardan dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
reddedilen maddi tazminat yönünden 5.900,00.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için hesap edilen 5.000,00....
reddedilen maddi tazminat yönünden 5.900,00.TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için hesap edilen 5.000,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, dava konusu reklam sloganını içeren her türlü reklam görselinin imhası, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/650 E., 2020/170 K. sayılı kararına dayalı marka, işletme adı ve ticaret unvanına tecavüzün tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, ürünlerin toplatılmasına, maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, ilamın henüz kesinleşmediği, haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ilamların şahsın hukukuna ait olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği, bu nedenle ilamdaki maddi ve manevi tazimatın takibe konu edilebilmesi için ilamın kesinleşmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermiştir....
ibareli markanın 36 ve 37.sınıflarda sahibi olduğunu, müvekkilinin ".......... " kelimesini içeren elliye yakın marka tescili ve projelerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tescilli markaları ile "......... " temalı gayrimenkul projelerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin geliştirmekte olduğu gayrimenkul projesine ".......... " ismini vermek için planlamalar yaptığını, bu çalışmalar sırasında müvekkilinin markasına davalılar tarafından tecavüz edildiğini, bu markanın haksız şekilde kullanıldığını, yapılan tespitler ile davalıların birlikte "......... " isminde bir gayrimenkul projesi inşa ettiklerini, satışlar gerçekleştirdiklerini, www......... com sitesinde de müvekkilinin markasının iltibas ve taklit yolu ile haksız kazanç sağlandığını, bu eylemlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin "........ " markasına yapılan tecavüzün kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini, men'ini, 50.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini ve hüküm özetinin ilanını...
