Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu eylemin, 6762 sayılı ... 56 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri çerçevesinde kalmadığı, taraflar arasında bir rekabet ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitinin belirlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dairemizin önceki bozma kararı kapsamında haksız rekabetin tespiti kapsamında bilirkişi raporu alınıp, rapordaki tespitlere göre davacı ile davalı arasında rekabet durumunun bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak dairemizin bozma kararında da işaret edildiği gibi davanın 6762 sayılı ... 56. ve 57. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. ...'...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/73 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....

Karar, davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen yeni hükümde davalı ... tarafından kişisel facebook sayfasında davacı şirket ve faaliyetleri ile ilgili yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalarla haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve söz konusu fiilin men ve ref'ine ilişkin hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nun ileri sürdüğü tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili, ticaret unvanının terkini istemlerine ilişkindir....

Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....

(kısmen) kabul edilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek, bu nedenlerle, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/339 Esas 2017/190 Karar sayılı ilamının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün kaldırılmasına, talep gibi 19.791,88 TL maddi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin kanıtlanmadığını, esasen davacı tarafın, dava açılmakla haksız rekabetin ve tecavüzün sona erdirildiğini iddia ve kabul ettiğini, davacı tarafın bu iddia ve kabulüne göre, bilirkişi raporları ile tazminat miktarının dava tarihine kadar olan dönem için hesaplandığını, buna göre, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin olduğu kabul edilse bile, dava tarihinde sona ermiş olduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin dava tarihi itibariyle...

İlk derece mahkemesince; "Davacıya ait markanın 'Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri' emtialarında tescilli olduğu, davalının da kasaplık yaptığı, davacının markasını birebir tabelasında kullandığı, markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu, 01/07/2015 tarihinden itibaren davacının ortaklığı sona erdirerek davalının ... unvanını ve isim hakkını kullanmasını yasakladığı, davacı vekilinin davalının markanın kullanılmasından dolayı elde ettiği kâr üzerinden tazminat talep ettiği, haksız rekabet dolayısıyla da tazminat istediği anlaşılmakla TBK 50 ve 57 inci maddeler gereğince maddi tazminatın miktarının somut olarak belirlenememesi halinde tazminatın hakkaniyete uygun olarak mahkememizce tespiti gerektiği kanaatine varılarak, ihlal süreside gözönüne alınarak (01/09/2015-05/01/2016 tarihleri arasında )ıslah ile artırılan maddi tazminatın 5.000,00 TL lik kısmının kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya...

bir şirket olduğunu, davalının faaliyetleri arasında---sağlanması,--- bulunmadığını, kuruluştan sonra da şirketin faaliyet alanları ile ilgili olarak herhangi bir değişiklik yapılmadığını, yine davalı yanın ---olduğu hizmet verilen---- hizmetleri gibi faaliyetlerin yer almadığını, davalının ---- eskiye dayalı bir kullanımı veya aktif bir faaliyet üzerinden kullanımının bulunmadığını, müvekkili tarafından davalıya ---- edildiğini, davalının ----- tescilinde kötü niyetli olduğunu ve orta seviyedeki tüketicinin daha önceden müvekkiline ait olduğunu--- müvekkiline ait olduğunu ve müvekkili ile iş yaptığını düşünerek davalıların hizmetlerinden faydalanacaklarını, bu sebeplerle davalı taraf haksız kazanç elde etmiş olacağını belirterek, ---- markanın kötüniyetle tescil nedeniyle tümden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/473 KARAR NO : 2021/310 DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...