ait markanın hükümsüzlüğüne, ayrıca davalının tasarım ve ambalaj kullanımlarının müvekkilinin tasarım ve ambalajları ile iltibas yarattığının tespiti ile oluşan zararlarının giderilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------------iştirakleri ile birlikte geniş bir --- faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davacı--- %100 ---- iştiraki olduğunu, ----- çıkan ve ---- konumda------ kayıtlı olduğunu, "----- markalarının tanınmışlığının ve itibarının ----- olduğunu, ancak -----" markasının haksız ve kötü niyetli olarak marka değeri ve tanınırlığı kullanılarak ---- sitesi adında kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen------ --- ------- markasının gündemdeki kişiler ve ------- marka değerine ve ticari itibarına zarar verecek nitelikte bir hizmet kapsamında kullanıldığını, ----- adına yapıldığını,...
SMK'nun 155. maddesi de gözetildiğinde davalı yanın aynı emtia sınıfında kullanımlarının davacı yana ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ve davacı yan ile haksız rekabete sebebiyet verdiği anlaşılmakla tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davanın da kabulü gerekmiştir. Davalıların bu eylemleri davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden, markanın kullanım biçimi ve süresi, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
haksız rekabetin giderilmesi, basım ve dağıtımın yasaklanması, toplatılması ve üretimde kullanılan araç, cihaz ve makine gibi araçlara el konulmasına yönelik taleplerin reddine, maddi tazminat talebinin aynen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın istem gibi 23.01.2003 tarihi itibarı ile reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davada ıslahın bir kere yapılabileceği ilkesi karşısında maddi tazminat isteminin ıslahı mahiyetindeki talebinin reddine; manevi tazminat isteminin reddine, hüküm özetinin ilanına; karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/158 Esas KARAR NO: 2021/114 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili-------- fazla işlemeye sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından------------------markalarının ayırt edici hale geldiğini, davalı firmanın ise müvekkilleri ile aynı ----- gösterdiğini ve davalının davacı ------------- bilmesine rağmen davacının markalarını iltibasa neden olacak şekilde haksız ve izinsiz olarak kullandığını, davalıya ait ------- tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanına ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine...
ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6769 Sayılı SMK md. 151/2,c hükmünde yazılı yönteme göre tespit olunacak miktardan şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile marka tescilinden doğan hakları tecavüze ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin uğradığı manevi zararlar karşılığı 20.000 TL manevi tazminatın ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, davalının davacı müvekkiline ait markayı haksız ve kötüniyetli kullanması sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflar adına tescilli markaların sicil kayıtları celp olunmuştur. Dava, davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi, durdurulması talebine yöneliktir. Davacı vekili 28/03/2022 tarih ve 06/04/2022 tarihli dilekçeleri ile, açmış oldukları davanın, davalı tarafından kabul edildiğini, davalının, dava konusu markayı müvekkiline devrettiğini, hükümsüzlük ve tecavüz dahil tüm talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmesi karşısında, davacının beyan ve talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Cumhuriyet Başsavcılığı’na mevkute beyannamesi verilerek yayına başlandığını, davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının aynı logoda gazete çıkartmasının da haksız rekabet oluşturacağını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, davalı adına 2013/85164 tescil nolu 16. sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü, 9.000,00 TL manevi 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Basın Kanunun 9. maddesi gereğince davacının yayın hakkının düşmüş olduğunu, davacının tescilli markası olmadığını, "..." markasının müvekkillerinden ... Ajans Ltd. Şti. adına tescilli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 29.01.2004 tarihinden itibaren davacının ......
