İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/125 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'i, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/125 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'i, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
maddi tazminatın ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek, davacı yana ödenmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davası olup, davacı; davalının davacı adına tescilli "..." markalarını iş yerinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürmüştür. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde; ... numaralı "..." ibareli markanın 12.11.2015 tarihinde, ... numaralı "... + Şekil" ibareli markanın 09.04.2015 tarihinde, ... numaralı "... + Şekil" ibareli markanın 07/03/2017 tarihinde davacı adına tescil edildiği görülmüştür. Davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd....
ait ürünün tanıtımında kullanılan görselin aynısının davalı şirket tarafından kullanıldığı ve bu sebeple davalı şirketin eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla; davacı şirket ile davalı şirket aleyhine Türk Patent ve Marka Kurumu'nda 2015/89097 tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne dair davanın reddi ile; davacının haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talebinin kabulü ile; davalı tarafın reklam olarak kullanmış olduğu ikiz kadın görselinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile davalının bu reklamın kullanımı suretiyle yaptığı haksız rekabetin önlenmesine karar verilerek; mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1- Davacı Merz Pharma tarafından davalı Denge İlaç aleyhine türk Patent ve Marka Kurumu'nda 2015/89097 tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne dair davanın REDDİNE, davacının haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talebinin kabulü ile davalı tarafın reklam olarak kullanmış olduğu ikiz kadın görselinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile davalının bu...
Nöbetçi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının dava açmakta tazminat şartlarının oluşmadığını maddi manevi tazminat davası açılabilmesi için haksız fiil oluşması gerektiğini, müvekkilin söz konusu markayı tescil ile mülkiyetini kazanması ve marka haklarının davalıdan yana olması sebebiyle Haksız fiil kusuru mevcut olmadığını, müvekkilin dava konusu markaları kendisi kullanmadığını hiç kimseyle hiçbir yerde bedel karşılığında markasını kullandırmadığını, davacı dava dilekçesindeki iddialarını ispatlayamadığını, davacının haksız davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; ... numaralı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Birleşen dava; FSEK hükümleri kapsamında telif haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepleriyle ilgili yapılan incelemede ise; -----maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ------ tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Türk Ticaret Kanununun -----, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Şti. adına kayıtlı olan 2011/06270 tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refine, müvekkili adına tescilli tasarımlar haksız ve kötüniyetli olarak üretildiğinden yoksun kalınan kârın tespiti ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl davada davalı Star Alüminyum Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkiline ait 2006/02426-2 ve davacıya ait 2011/06270-1 no.lu tasarımlar karşılaştırıldığında tasarımların birebir aynı olduğunun görüleceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Birleşen davada davalı Ersaş Alüminyum San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; birleşen davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davasının kabulüne, -Davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 8.475,00 TL olduğu anlaşılmakla bu tutar yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, -Davalının eylemi aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla, ihlalin niteliği ve süresi, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek, davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine" karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "... davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davasının kabulüne, -Davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 8.475,00 TL olduğu anlaşılmakla bu tutar yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, -Davalının eylemi aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla, ihlalin niteliği ve süresi, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek, davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine" karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
