İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/305 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını, ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
Haksız rekabet davalarında manevi tazminat kurumunun amacı, haksız rekabet fiili nedeniyle kişisel hakları zedelenen kişinin manevi yönden tatmin edilmesini sağlamaktır. Haksız rekabet davası açmakta aktif husumet iddiasını ispatlayamayan davacı tarafça, kötüleme ve hakaret iddialarını ispata yarar herhangi bir delil ibraz edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle manevi tazminat davasının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep ettiği, ortada haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava bulunduğundan her bir davanın reddi yönünden davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL maddi tazminat talebinin yanında 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca SMK’nın 150/2 maddesi kapsamında ayrıca 500.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesi ile mahkeme tarafından davalı tarafından gerçekleşen haksız eylemin marka hakkına tecavüz niteliğini taşımadığı kanaatine varılırsa taleplerin Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamındaki haksız fiil ve/veya haksız rekabet hükümleri kapsamında değerlendirilerek tazminata hükmedilmesi ile SMK’nın 149/1-g maddesi kapsamında, hükmün ilanı ile “Sınai Mülkiyet Kanunu’na göre marka hakkına tecavüzün ve Türk Borçlar Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız fiil sebebiyle maddi zararımızı fiili kayıp ve yoksun kalınan kazanç şeklinde 500.000,00 TL’nin tazminini, yoksun kalınan kazançları açısından ise, SMK 151/2-a maddesi kapsamında sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edeceği muhtemel gelire...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/466 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan -------hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------------- üretimi yaptığını, davaya konu olan ----- ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak----- ---- ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca---- açıklamasıyla teşhir edildiğini, ----sayılı dosyası kapsamında davalının----adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ---- satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, ---- ilk kez -----kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu ---- ilk kez kamuya sunduğunu...
davalar için sorumluluğun yayın sahibine ait olduğu, bu nedenlerle davalı MF Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş. hakkındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin taleplerin kabulü, maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulü, yayının senaristi ...ve yönetmeni ... hakkındaki taleplerin reddi gerektiğinden bahisle davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı MF Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile, 27/03/2016 tarihinde TRT 1 kanalında yayınlanan "BABA CANDIR " dizisinde davacı şirkete ait BETA TEA TAÇ YAPRAK markalı ürünün fiyat yönünden kötülenmesinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı tarafından yapılan haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle davacının uğradığı zarara ilişkin somut bir veri sunulmamış olmakla birlikte TBK 50. madde uyarınca takdiren 2.500,00.TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 20/03/2016 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne, davalının davacı müvekkiline ait markayı haksız ve kötüniyetli kullanması sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan taraflar adına tescilli markaların sicil kayıtları celp olunmuştur. Dava, davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi, durdurulması talebine yöneliktir. Davacı vekili 28/03/2022 tarih ve 06/04/2022 tarihli dilekçeleri ile, açmış oldukları davanın, davalı tarafından kabul edildiğini, davalının, dava konusu markayı müvekkiline devrettiğini, hükümsüzlük ve tecavüz dahil tüm talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmesi karşısında, davacının beyan ve talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
markalarının müvekkilinin markalarına ve ticaret unvanına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının 2009/19129 no'lu “...” ve 2009/09811 no'lu “... ...” markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, 2009/09811 no'lu markanın tamamen terkin edilmemesi halinde “...” ibaresinin markadan çıkartılmasını, haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davalı tarafın eylemlerinin, müvekkilinin tanınmış markasına yönelik tecavüz teşkil ettiğini, benzerlik nedeniyle davaya konu markanın, müvekkiline ait olduğu inancı ile tüketicilerin davalının ürünlerini tercih edeceğini ve bu durumun da müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde etmesine neden olacağını, davalının "..." markasının müvekkiline ait "..." markasının temsil ettiği imaj ve güvenden faydalandığını, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının dava konusu fiillerinde iyiniyetli olmadığını ve davalının kötüniyetinin başlı başına haksız rekabet sebebi olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının fiillerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve bu fiillerin engellenmesine ve men'ine, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz şüphesi yaratan ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2022/262 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2010 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... zemin üzerine .... harfler ile yazılan .... unsurlu markalarınının herkes tarafından bilinen tanınmış markalar olduğunu, davalı şirkete ait tanıtım evraklarında ve de www.....com.tr internet adresinde müvekkilinin ... ibareli markalarının çok benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalının 3 adet ... unsurlu marka tescillerinin olduğunu, davalı şirketin ... markasını müvekkili şirket adına tescilli markalar ile iltibas ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullanılmasının...
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
