konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir.Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/75 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1985 yılında ilk çiçekçi dükkanını açarak şirketinin temellerini attığını, 1999 yılında ise yepyeni bir fikir geliştirerek taze meyve buketlerini müşterilerinin tüketimine sunduğunu, böylelikle çiçek buketi görünümlü, tüketilebilen, taze meyve aranjmanları ürünlerinin satışa sunulduğu ilk ... dükkanı ...'...
Ayrıca uğranılan zarar, fiili kayıp yoksun kalınan kazanç maddi tazminat konusu olabilecektir.Somut olayda, iltibas oluşturacak şekildeki markasal kullanım nedeniyle , gerçek zarar tespiti mümkün olmadığından TBK 50 ve 51 maddeleri gözetilerek, taleple bağlı kalınarak 500,00 TL maddi tazminat, somut olayın özelliği, tarafların durumu ile hak, nesafet ve adalet ilkesini gözeterek 5.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alındığı , maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Asıl dava, markanın hükümsüzlüğü; karşı dava ise marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Asıl dava yönünden davacının davasının REDDİNE, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN :-Karşı dava yönünden, davalı-karşı davacı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada davacı adına tescilli -------- davalılar tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunmuş ise tespiti ve kaldırılması, birleşen tazminat davasında tecavüz nedeniyle, maddi ve manevi tazminat ile birleşen ------ sayılı markanın hükümsüzlüğü davasıdır....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı tescil talebinin henüz başvuru aşamasında bulunması sebebiyle erken istenilen hükümsüzlük talebinin reddi gerektiği, haksız eylem niteliği taşıyan davalının markaya tecavüzü sonucu davacının piyasada edindiği imaj ve güvenin zedelendiği, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak davacı adına daha önce tescilli markayı bilebilecek durumda iken, gerekli izni almaksızın davacı markasını kullanmasının ve ihtara rağmen kullanmaya devam etmesinin kusurlu bir davranış olduğu, davacı tarafça maddi tazminata yönelik taleplerin müracaata bırakıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesine, maddi tazminat istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, markanın hükümsüzlüğüne ilişkin talebin reddine, hükmün ilanına dair tesis edilen karar, davalı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından haksız rekabete ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen bu taleplerle ilgili vekalet ücretine hükmedilmediğini, davalının haksız rekabeti sabit olmasına rağmen manevi tazminata hükmedilmediğini, maddi tazminata ilişkin talebi belirlenirken olayın özelliklerinin dikkate alınmadığını, Yargılama giderlerinin hatalı olarak tespit edildiğini, belirtilen sebepler neticesinde Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava; davacının unvan ve markasına yönelik fiillerin haksız olduğunun tespiti, oluşan haksız rekabetin meni, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, haksız rekabet sonucu davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olarak maddi tazminat istemi, manevi tazminat istemi ve verilecek kararın gazetede yayınlanması taleplerine ilişkindir....
Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile davalının haksız rekabetinin tespiti ile men'i talebine yöneliktir. Mahkememizce markanın hükümsüzlüğü talebi yönünden yapılan değerlendirmede; SMK'nun 25.md'si hükümsüzlük hallerini düzenlemektedir. Buna göre 5.md'deki mutlak red; ve 6.md'deki nisbi red sebepleri hükümsüzlük sebebidir. SMK'nun 6/1 md'sine göre, tescil başvurusu yapılan bir markanın tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/92 DAVA : TASARIMA TECÜVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecüvüz - Haksız Rekabetin Tespiti Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat ve Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, tüm marka ve tasarımlarının TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, bu anlamda 05.02.2018 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile ... ve ... numaralı ürünlerinin tasarımında ve 19.02.2018 tescil tarihli ... tescilli ... numaralı ürünün tasarımının da münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli tasarımları ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünlerin...
GEREKÇE:Asıl dava, davalıya ait marka tescilinin kötüniyetli yapıldığı iddiasıyla markanın devri, bu mümkün olmaz ise markanın hükümsüzlüğü talebine, karşı dava ise markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı-karşı davacıya ait ... tescil numaralı "... + şekil" markasının 41.sınıfta 13/02/2002 tarihinde tescil edildiği ve halen geçerli bulunduğu, yine hükümsüzlüğü istenen davalıya ait 2016/31802 tescil numaralı Y ... + şekil markasının 41.sınıfta 07/04/2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
