Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

emtiaları bakımından davacı yanın markalarından kaynaklanan hakları nedeni ile davalı yana karşı üstün hakkının bulunduğu ve bu nedenle davalı tarafa ait ... kod numaralı markanın ilgili emtialarının hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, davalı tarafın hesaplanan hak edebileceği maddi tazminat tutarının 2.206,94 TL olduğu belirtilmiştir. Taraf vekillerinin rapora itirazları nedeniyle aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 19/06/2019 havale tarihli ek raporda sonuç olarak, kök rapordaki görüşlerini ilaveten davacı yanın muhtemel gelirinin net karı üzerinden hesaplamasıyla hak edebileceği maddi tazminat tutarının 21.470,00 TL olduğu belirtilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....

    ...ne erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'ini, müvekkilinin kaybettiği itibar ve uğradığı manevi zararlar yönünden 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir....

      olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....

        olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....

          Somut olayda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının ticaret unvanının terkini ve maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmış ve mahkemece, üç ayrı davanın da reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, reddedilen üç ayrı dava dolayısıyla davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi için açıklanan düzenlemelerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ...... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü, davalının davacı marka haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden ürünlerin ve tanıtım evraklarının toplatılarak imhası ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... sayı ile tescilli " ....." ibareli markanın 19/09/2018 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ...... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın ise 27/09/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak yapılan ve dosya arasına alınan mahkememizin .........

              markasını tescilli hali kullanmayıp GM ibaresi öne çıkararak ve davacı yan markasına yakınlaştırarak kullandığı anlaşılmakla, marka tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalının ... ibaresini öne çıkararak kullandığı markayı taşıyan ürün, ürün ambalajı ve vb....

                vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzün tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesine, haksız ve hukuka aykırı surette alınmış bulunan "http://.../" alan adının terkinine ve kullanımının önlenmesine, vaki haksız tecavüz nedeniyle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

                  Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının kullanımının davacı markasına tecavüz eylemi oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının markasına ve ticaret unvanına tecavüzünün haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, 10.000,00TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, markaya ve ticaret ünvanına tecavüzün tesbiti, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref 'i ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. .../......

                    Davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile, son bilirkişi raporunda tespit edilen maddi tazminat tutarı üzerinden davasını artırarak, harcını tamamlandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; davalılara ait markaların davacı markasına benzerlik, iltibas ve kötüniyetli tescil sebepleriyle hükümsüzlüğü, davalının, davacıya ait markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, men ve ref'i ile tazminat talebine yöneliktir. Davalı tarafa ait markaların hükümsüzlüğü talebi ve davacının markasından doğan haklara tecavüzün tespiti ile ref ve men'i talepleri yönünden mahkememizce değerlendirilmesi gereken hususlar markalar arasındaki benzerlik, karıştırma ihtimali, önceye dayalı hak sahipliği ve sessiz kalma yolu ile hak kaybı iddialarıdır. SMK'nun tecavüz halini düzenleyen 7/1 maddesi de hükümsüzlüğü düzenleyen 25.maddesi de aynı Kanunun 6/1 maddesi ile birlikte değerlendirilmelidir....

                      UYAP Entegrasyonu