WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; markaların birbirlerine benzemediğini, markanın kelime unsurunun bölünemeyeceğini, esas unsurlarının farklı olduğunu, müvekkilinin markasının görsel unsurunu baskın at figürünün oluşturduğunu, davalının markasının başka davada da hükümsüzlüğe konu olması nedeni ile ilgili davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir. 2....

    İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/499 KARAR NO : 2022/122 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...

      Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.02.2019 gün ve ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ......sayılı ... kararının iptaline, davalı ... adına tescil edilen.... "... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair aşağıda gösterilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 356/2 maddesi uyarınca Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.02.2019 gün ve .......

        sınıflarda kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalı tarafın "502" ibaresini, davacıya ait 2012/02910 numaralı markanın emtiaları olan 3 ila 45. sınıflarda; 2008/62629 nolu markanın 16. sınıf emtiasında, 2004/30072 no.lu markanın 1 ve 10. sınıf emtiasında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, tecavüzlü ürünlere el konulmasına ve tecavüzün giderilmesine, feragat nedeniyle maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....

          Sınıf hizmetler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne davaya konu 2018/28107 sayılı markanın 43. Sınıf hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....

            ŞTİ" ibareli markasının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, müvekkilinin “SER” ve “SETRANS” ibaresi üzerinden öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı markasının seri marka algısı yaratabileceğini, bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu, taraf şirketlerin aynı sektörde faaliyet gösteriklerini ve markaların hedef tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek davalıya ait 2011/9606 sayılı 39 sınıfta tescilli “SERTA ULUSLARARASI TAŞ. LOJ. HİZM. ve İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ” ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

              tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının MODA ÇANTA ve MDÇ MODA ibareli markalarının 18, 25 ve 35. emtia sınıflarında adına tescilli olduğunu, davalının ise MODAPARIS ibareli markanın 18, 25 ve 35. emtia sınıflarında adına tescil başvurusunda bulunduğunu, Ankara mahkemelerince verilen kararlarda markanın tanınmış marka olarak kabul edildiğini, 2010 ve 2017 tarihli algı araştırmalarına göre markanın ayırt edici nitelik kazanmış tanınan bir marka olduğunun tespit edildiğini, davalının tescilini istediği markadaki kelimelerin ayırt edici olmayan, tanımlayıcı kelimeler olduğunu, Türkçe dilinde de anlamlarının yaygın olarak bilindiğini, ayrıca coğrafi kaynak belirttiğini, davalının markasının ayırt edici olmadığını ve tescil edilemeyeceğini belirterek, 03.06.2017 tarih ve 2017-M-4113 sayılı YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne...

                İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2023/56 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl dava: Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, karşı dava: Markanın Hükümsüzlüğü ve Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan altın ticareti ile iştigal etmekte olup, ...'...

                  Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının gelinlik üretimi ve satışı ile meşgul olduğu, bu nedenle markayı 25. sınıf ile ilgili emtialar bakımından kullandığının kabulü gerektiği, ancak markanın 35 ve 37. sınıflarda davalı tarafından ciddi anlamda kullanıldığına ilişkin bir kanıtın bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı adına kayıtlı 2002/35100 sayılı “...” ibareli markanın tescilli olduğu 35. ve 37. sınıflar bakımından 556 sayılı KHK’nin 14 ve 42/c maddeler uyarınca hükümsüzlüğü ile terkin edilmesine, 25. sınıf emtia bakımından terkin isteminin reddi ile tescilin devamına karar verilmiştir....

                    Alıcılar bu markalan farklı an ve yerlerde görebileceklerdir. Birbirine benzer olan markaları aynı an ve yerlerde görmekle, farklı an ve yerlerde görmek arasında markalar arasındaki farkları tespit açısından ciddi farklılıklar mevcuttur. Karıştırılma ihtimali ve benzerliklerinin tayini, markaları aynı anda görebilen ve farklarını seçebilmek için yeterli zamana sahip olabilen müşteriler bakımından değil; markaları aynı anda göz önünde bulunduramayan fakat aradığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan alıcılar bakımından yapılmalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu