İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tescilli markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı tarafın satış mağazasında ... taklit ürünlerinin satışının yapıldığının tespit edildiğini, tespit neticesinde ürünlere el konulduğunu, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile engellenmesine...
Davacı vekilinden maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili talep sonucunu açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 28/03/2014 tarihli dilekçesinde maddi tazminat olarak 5.000,00 TL, yoksun kalınan kar olarak 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 5.000,00 TL talep ettiklerini, 19/03/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tazminat olarak yoksun kalınan karı talep ettiklerini bildirmiş, 21/05/2014 tarihli duruşmada ise 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir....
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak marka hakkına tecavüzün tespitine, men'ine ve manevi tazminata hükmedilmesi kararı isabetli ise de, maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
tecavüze devam edildiğini, davalının kullanımlarının delil tespiti dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün tespitini ve haksız rekabetin önlenmesini, 100.000 TL manevi tazminatın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yukarıda özetlendiği üzere, davacının tescilli markasına, davalının ticaret sicilinde kayıtlı ticaret unvanının tecavüz ettiği gerekçesiyle, marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalının ticaret unvanın sicilden terkinine karar verilmiştir. Oysa, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, 6762 sayılı TTK'nın 52. maddesi uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı, münhasıran sahibine ait olup, tescilli bir ticaret unvanının terkin edilinceye kadar kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmez. Somut olayda, davalı, ticaret unvanını tescilli olduğu şekilde kullanmış olup, bu durum marka hakkına tecavüz teşkil etmediğinden, bu çerçevede davacı markasına davalının ticaret unvanının tecavüz ettiğinin tespiti ve buna dayalı maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmediğinden, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 7 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, davalı adına tescilli marka bulunmadığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin önlenmesine, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye'de yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde 1/8 gazete tek sayfası ebadında ve bir kez ilanına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, -------,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından bu markanın ----------olarak kullanıldığı bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu davalı tarafından cevap dilekçesi ile, ürünlerin benzerlik teşkil etmediği ayrıca numune olarak üretildiği, piyasa da sunulmadığı iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, dosyamız içerisine alınan --- ile davalının iş yerinde yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi neticesi aldırılan 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı iş yerinde davalıya ait -- markaları ile -----bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yine buna ilişkin numunenin alındığı ve dosyamıza gönderildiği, mahkememizce aldırılan -- tarihli bilirkişi...
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, -------,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından bu markanın ----------olarak kullanıldığı bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu davalı tarafından cevap dilekçesi ile, ürünlerin benzerlik teşkil etmediği ayrıca numune olarak üretildiği, piyasa da sunulmadığı iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, dosyamız içerisine alınan --- ile davalının iş yerinde yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi neticesi aldırılan 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı iş yerinde davalıya ait -- markaları ile -----bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yine buna ilişkin numunenin alındığı ve dosyamıza gönderildiği, mahkememizce aldırılan -- tarihli bilirkişi...
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, -------,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından bu markanın ----------olarak kullanıldığı bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu davalı tarafından cevap dilekçesi ile, ürünlerin benzerlik teşkil etmediği ayrıca numune olarak üretildiği, piyasa da sunulmadığı iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, dosyamız içerisine alınan --- ile davalının iş yerinde yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi neticesi aldırılan 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı iş yerinde davalıya ait -- markaları ile -----bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yine buna ilişkin numunenin alındığı ve dosyamıza gönderildiği, mahkememizce aldırılan -- tarihli bilirkişi...
