Makine firmasının 08/04/2014-17/03/2015 dönemleri arasındaki diğer davalı ...firmasına yaptığı 10.047.033,03 TL'lik satış dahil olmak üzere satışlardan elde ettiği karının 237.769,02 TL olduğu, davalı ...firmasının 08/04/2014-17/03/2015 dönemleri arasındaki satışlardan elde ettiği karının 53.957,70 TL olduğu, bu itibarla davacının davalılardan ayrı ayrı hesaplanan tutarları maddi tazminat olarak talep edebileceğine" dair görüş bildirmiştir. G E R E K Ç E: Marka hükümsüzlüğü, ticaret unvanı terkini, alan adı iptali, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talepli davada, ilk derece mahkemesince hükümsüzlük talebinin kısmen kabulüne, itibar tazminatı talebinin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin peyzaj ve çiçekçilik sektöründe adının bulunduğu özel yazılım stili ile yazılmış “...” logosunun TPE'da marka olarak şirket unvanına tescil edildiğini, tescil ettirdiği marka üzerinden ürün satışlarını yaptığını, iş evrakları ve faturaları üzerinde kullandığını ve internet sitesi üzerinde aynı logoyu bulundurduğunu, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği “...” özgün yazılı logosunu, kendi faturaları üzerinde birebir aynı boyutta ve ayırt edilemeyecek nitelikte benzer olarak kullandığının görüldüğünü, müvekkilinin intenet sitesinin www...com.tr olduğunu bile bile davalının internet sitesi olarak www......

Hukuk Dairesinin vermiş olduğu 10.06.2010 karar tarihli 2008/11884 Esas ve 2010/6694 karar sayılı ilamında ise ürünler taklit olduğundan beyannamede alıcı olarak gösterilen şirketin sorumlu tutulduğunu, - eksik inceleme sonucu verilen maddi ve manevi tazminatın hukuka aykırı olduğunu, - Davacı tarafından teslim alınan üzerinde seri numaralı yazılı olan numuneler ile bilirkişi tarafından incelenen numuneler karşılaştırılarak yeniden inceleme yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi, meni, maddi ve manevi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ve davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

ürün ve gereçlerin imhasına, 33.782,40 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2024/90 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketlerin tescilli markalarının davalı tarafından izinsiz bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek davalı eyleminin müvekkilin marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile maddi tazminat, manevi tazminat ile itibar tazminatına karar verilmesi ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhasına karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, 2-Davalıya ait ticaret unvanında yer alan ... ibareli ticaret unvanının sicilden terkinine, 3-Maddi tazminat talebi bakımından TBK m.50 ve m.51 uyarınca takdiren 70.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Manevi tazminat talebi bakımından 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," Şeklinde karar vermiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2023/12 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi veManevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ve “...” markaları ile eğitim veren bir ... kreş olduğunu, ... sayılı “...” ve ... sayılı “...” markalarının tescilli olduğunu, davalının ... sayılı “... ...” ibareli marka başvurusunun mevcut olduğunu, anılan başvurunun kurum tarafından reddedildiğini, davalının bu marka başvurusu sonrasında ......

Yargılama sırasında alınan 07/10/2016 tarihli ..., ..., ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda; davalı kullanımlarının 556 Sayılı KHK'nın 8.maddesi uyarınca davacının tescilli markalarından kaynaklanan marka hakkını ihlal ettiği, bu kullanımların davalı markalarının kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalı markasının davacının markasıyla benzer olmadığı, benzer olan tek ibare olan ... ibaresi üzerinden davacının tekel hakkının oluşmadığı ve bu sebeple davalının markasının hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, davacının tercih ettiği usule göre maddi tazminat talebinin değerlendirilmesine gelince davalının ihlal nedeniyle net kar elde etmemesi nedeniyle maddi tazminatın hesaplanamadığı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün tespiti meni, refi ile haksız rekabetin meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talepleri ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplerine ilişkindir....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı firmanın 2012 yılına kadar dava konusu ... markasını kullanma hakkının bulunduğu, iş bu dava tarihinin 13.02.2012 olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarıyla da marka hakkına tecavüzün ve tazminat koşullarının oluştuğuna ve davalı şirket ile ihbar olunan şirket arasında organik bağ bulunduğuna kanaat getirildiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 12.585,40 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, itibar tazminatı talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,Bu kapsamda;3-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 4-Davalının davacı adına tescilli "..." ve "..." markalarını iş yerinde kullanmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun TESPİTİNE, 5-10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 21/02/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının fazlaya ilişkin 30.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinin REDDİNE,7-Davacının markaya tecavüzün men ve refi ile ilan talebinin REDDİNE, 8-İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;8/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken marka hakkına tecavüz davası yönünden 427,60 TL, maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı 683,10 TL olmak üzere toplam 1.793,80TL...