Ancak markayı davalının marka başvuru tarihinden önce kullandıklarına dair dosyaya sunulan tek delil davacının tamamlanmayan marka başvurusudur. --- davacıya tahsis -----tescil başvurusundan daha sonradır. Davacı tarafın yalnızca marka başvurusu yapması, marka üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu veya marka üzerinde tescilsiz kullanım nedeniyle hal elde ettiğini ispatlamak için yeterli değildir. Öte yandan davalı tarafın dosyaya sunduğu ticari belge örnekleri incelendiğinde, -------- tescil tarihinin davacıdan daha önce olduğu, davacının ----- kullandığına dair iddiasını ispatlayamadığı, davalının markasının esas unsurunun ---- ibaresi olduğu, davalının markasının tescili kapsamında kalan -------- üzerinde öncelik hakkının mevcut olduğu, davalının markasını kötü niyetle tescil ettirdiği iddiasının da davacı tarafça ispatlanması gerektiği, buna ilişkin de dosyaya hiç bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür....

edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 05/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 23 yıllık tescilli "..." markasının kendisi tarafından marka olarak seçildiğini, bu kelimenin terminolojik herhangi bir anlamı olmayan uydurma bir kelime olduğunu, bu hususun dava dosyasına ibraz ettikleri muhtelif yargı kararlarında da benimsendiğini, davalı şahsın ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile kendisine ait önceki tarihli markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunmadığının, kendisinin...

Başvuru No, 27/05/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 25/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 08/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"... " markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 21/04/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 31/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10 sınıfında 24.03.2011 başvuru tarihli, ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davacının ... ibareli "..." markasının mevcut olduğu davalının...no ile "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunun ve haksız olarak ... ibareli alan adına haksız olarak kullandığının bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, durdurulması, tedbire hükmedilmesi, marka başvurusu tescil edilmişse markanın terkini, marka ihlali nedeniyle SMK 151/2-b kapsamında yoksun kalınan kazanç hesaplanarak davalıdan tahsili şimdilik 1000 TL maddi, (itibar zedelenmesi nedeniyle), 30000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir....

Başvuru No, 27/05/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 25/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle, ..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 08/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"... " markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 21/04/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 27/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 31/03/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10 sınıfında 24.03.2011 başvuru tarihli, ......

Maddesinde marka tescilinde nispi ret nedenleri başlığı altında düzenlenmiş olup; SMK'nun 6/6 maddesinde"..tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini ,ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya her hangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir" düzenlemesi mevcuttur. Bilindiği üzere marka üzerindeki öncelik hakkı markayı tescil ettirmek için önce başvuran ve tescil ettiren kişiye tanınmıştır. Bu hususa ise “tescilde öncelik ilkesi” denilmektedir. O hâlde bir işaretin marka olarak tescili için önce başvuran ve marka olarak tescil ettiren kişi, markanın sahibi olur ve o işaret üzerinde marka ile ilgili mal ve hizmetler için inhisarî hakkını kazanarak o işareti başkasının marka olarak tescil ettirmesini önleyebilir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı Şirkete ait --- “---bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile -----çapında tanındığını, davalı ----tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait --- markası ile iltibas oluşturacak şekilde “------” markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait --- markasının ---- kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde-----ve reklamının yapıldığın, davacı şirket tarafından davalı şirketin “--- açması üzerine marka tecavüzü nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan...

Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....